张某甲原本是江苏省某镇某社区的居民，但因婚嫁户口都从该社区迁出。在张某甲的父母相继去世后，2005年，该社区收回了张某甲父母的宅基地和承包地，并将其重新发包给张某甲的堂兄张某乙经营，并签订了土地承包经营合同，并颁发了农村集体土地承包经营权证书。在2007年3月，张某甲离婚后，她的户口又迁回了该社区。然而，在2013年5月，张某乙夫妇将张某甲父母所建的房屋拆除。于是，张某甲和其他三位姐妹将张某乙夫妇诉至法院，要求恢复房屋原状，但未得到法院的支持。2015年12月，张某甲向某镇政府递交了宅基地使用权确权申请书，请求确认其父母原宅基地、承包地的土地使用权归其享有，并要求确认张某乙与该社区签订的土地承包经营合同无效。然而，在2017年3月，某镇政府对张某甲的确权申请作出了不予受理的决定。张某甲对此决定表示不服，并提起了行政诉讼。一审法院认为，案涉土地已被该社区收回并发包给张某乙承包经营，因此根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不属于土地权属争议受案范围。所以某镇政府作出不予受理决定是符合法律规定的，而张某甲可以依法另行寻求权利救济。因此，一审法院驳回了张某甲的诉讼请求。张某甲对此表示不服并提起上诉和申请再审，但均未得到支持。随后，张某甲向某市人民检察院申请监督。经过审查，检察机关认为本案为土地承包经营权争议，不属于人民政府土地权属争议受案范围，因此终审判决并无不当。但是，某社区未经张某甲等法定继承人同意，以自然闭户处理收回案涉土地，这侵犯了张某甲等人的继承权。而且，张某甲户口迁回该社区后，作为村民亦应享有相应宅基地使用权。因此，某市人民检察院致函某镇人民政府，指出张某甲权益受到侵害客观存在，镇政府应重视张某甲合理诉求，处理好当事人房屋土地问题，保障妇女合法权益。同时，向当地妇联通报该案情况，共同至某镇政府开展化解工作。镇政府充分听取检察机关和妇联意见后，召集政法综治中心、某社区等部门商讨解决方案，最终确定张某甲可凭村民资格，以拆迁安置价格购买一套安置房用于解决居住问题。同时，检察机关向张某甲说明重新建房已不现实，应尽早从诉累中解脱，开始新生活。最终在2022年10月11日，张某甲与某镇政府签订了和解协议，并撤回检察监督申请。该案的行政争议与民事纠纷得到实质性化解。