声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文末已标注文献来源以及截图，请知悉。
尹锡悦大难临头，谁都保不了他！即使是在逮捕令无法得到贯彻落实的情形下，因为韩国公调处准备将逮捕令的执行全权委托给警方，让司法机关来完成逮捕、审判和入狱的全过程。
尹锡悦只会得到这一种结局，而不会存在其他可能性。然而，必须要指出的是，在结局诞生前会出现各种各样的意外情况。或者这样来说，尹锡悦当下的负隅顽抗是在战略性拖延。
尹锡悦想要从近乎于必败的局面当中找到适合自己的唯一漏洞，但要想找到非需要大量时间不可。据相关媒体报道称，韩国公调处于1月6日发布公告称，已于5日晚发送委托公文。
根据委托公文内容显示，韩国公调处将所有权力委托给了韩国警察厅国家调查本部。韩国警方的态度是已经收到委托公文但在考虑这一做法的可行性。言外之意是程序上并无问题。
但这样的情况也算是头一例。公调处简称韩国高级公职者犯罪调查处，是在2021年1月21日成立的。从名字就可看出，这是专门针对公职人员的同时也是专门机关，拥有独立职权。
比如公调处拥有调查起诉权，这其实算是意味着韩国检方大权独揽的时代一去不复返。即使出现高官政要“掌控”检方或者双方沆瀣一气相互勾结的局面也不会发挥出很大的作用。
公调处的存在就相当于达摩克利斯之剑切切实实地悬在了一众官员的头上。现在的情况是公调处想要执行对于尹锡悦的逮捕令却受到了总统警卫处阻拦。警卫处更放言称是职责所在。
公调处在屡次执行逮捕令受阻的情形下被逼无奈选择委托警方。从法理层面上来说，公调处也算是一个专门机关，拥有委托权。但韩国警方能不能越权或者说绕过检方还需要考虑一番。
这一问题其实就演变成了为什么公调处要选择全权委托警方，是碰到了什么难以解决和处理的问题吗？公调处如此着急推行逮捕令究竟意欲何为？公调处是不是在配合韩国法院？
首先是公调处委托警方实际出于现实原因的需要。公调处人手不足，虽有职权在身但毕竟成立时间并不长，相关的根基还不深厚。公调处在当下还不能做到和检方分庭抗礼的程度。
如果是韩国检方来推动逮捕令的执行，不管是在效果还是速度上都会好得多。本月3号时公证处就尝试对尹锡悦执行逮捕令，却在总统官邸楼前遭到200多人组成的“人墙”阻挡。
这200多人一部分是现役军人；一部分则是警卫处人员。据总统警卫处长表示，根据《总统警卫法》相关规定，总统警卫处有权拒绝搜查。公调处和警卫处就这样经历了数小时的对峙。
后续结果是公调处败下阵来，宣布暂停执行逮捕。而尹锡悦在成为韩国总统之前又是检察官出身，这说明尹锡悦当下利用了这一漏洞。即：公调处和检方职权相同却没有相应的权力。
在执行层面不具有同检方那般强大的行动力。公调处执行逮捕令失败后，多方均认为就目前的情况来看，对尹锡悦执行逮捕令实际无法成行。即使延长逮捕令期限也无法达成目的。
但这样的结局和后果却是使得公调处的权威“束之高阁”，尤其是在这起政治风波不断发酵酝酿后。公调处可能会在下一任韩国总统上台后归于寂灭，公调处现在的压力不可谓不大。
一方面是消极停摆会饱受质疑；另一方面则是努力推进却看不到明显成效。有分析人士认为，公调处步入到了进退两难的窘境当中。由于韩国对军政非常敏感的缘故，公调处只有一条路。
这条路就是借助警方之手将逮捕令执行完毕，可韩国警方也有不能触碰和逾越的禁区存在。如果支持逮捕尹锡悦的人群和反对逮捕尹锡悦的人群持续爆发冲突，警方也将被迫停摆。
也就是说，在韩国朝野对抗加剧的大潮下，民意撕裂的现状会让韩国警方感觉到处处都是泥泞的泥沼。更不必说执政党国民力量党还认为执行逮捕令是对宪法的严重破坏，是越权。
在这一系列问题之下，韩国警方能否接过大棒还尚未可知。但不可否认的是，公调处将全权委托给了韩国警方既在相关法理上说得过去又考虑到当下这样极为复杂的特殊情形在内。
比如根据韩国《刑事诉讼法》相关规定，并不存在限制专门机关将逮捕令的执行全权委托给司法警察的这一情形。在韩国，逮捕令由检方指挥，司法警察负责执行。公调处等同于检方。
比如公调处曾向代总统崔相穆发出请求，要求施以援手。但代总统却没有任何回应和答复。外界对此认为，代总统权力过小不足以成行。如果选择配合公调处则可能会迎来同样的下场。
比如公调处称，调查起诉权仍然在检察官手中。只是将逮捕令的执行权委托给了警方而已，并不存在越权或是滥用权力的情形，反而只有全权委托警方，才能迅速有效地执行逮捕令。
不难发现，公调处在执行逮捕令这件事上显得颇为急切，好像是在配合法院的动作一般。可公调处又确实碰到了难题。不仅同检方产生了一定职权冲突和矛盾而且相关的权力面太狭窄。
彰显出高度撕裂的一面：既独立于警方和检方之外，拥有独立的调查起诉权；又同警方检方产生事实上的冲突和矛盾。有时不得不借助警方和检方的力量达成目的，当下就是如此。
可千万不要忘了公调处还未和韩国最大在野党“联合在一起”。韩国最大在野党党首李在明是下一任总统选举最热门的人选，没有之一。李在明对尹锡悦一向持有除恶务尽的态度。
如果李在明能够及时发声促成当下对抗的民意融汇到某一方向上，那最大的阻碍就不复存在。相应的，警方也就没有忌惮之处了。警方可以将公调处委托全权的效果完全显现出来。
之后的结果就是尹锡悦锒铛入狱。只能说，尹锡悦虽然很会利用法律的漏洞但却似乎忽略了法律也要有人来执行以及法律是现实的法律，不能对抗民意。不得民心者必将付出代价。
参考资料：
国际观察丨逮捕尹锡悦受阻 韩国政治动荡难解丨新华网
为何将尹锡悦逮捕令执行全权委托警方 韩国公调处详解丨央视新闻
韩国正式成立高官犯罪调查处，文在寅完成卢武铉“夙愿”丨澎湃新闻
