Ⅰ

截止3月8日，哪吒2全球票房已破148亿，观影人次超3亿，位居全球影史票房榜第7位，离第6名“复仇者联盟3：无限战争”仅0.82亿票房差距。

美誉之后，泥沙俱下是规律，只是这次的“负面评价”让人多少有点哭笑不得——

打斗太多，恐怖血腥，吓到孩子；

乱改原著，丑化人物形象；

方言笑点尴尬；

排片挤占本土电影；

导演啃老，三观不正；

......

众多观点，牵强附会，说实话，不值一驳。但唯独一篇文章却掀起舆论哗然——

《羊城晚报》专栏，观影感受文章，祝《哪吒2》“愈演愈烈”。就观影的态度而言，有人说属毁誉参半，有人说明贬暗褒，我却觉得其实是全盘否定。

不妨看看这篇观后感写了什么——

恭喜哪吒2票房成绩，票房不能完全代替艺术（明褒实贬）；

“鼻涕被具象”、“放屁被可视”、“马桶当餐具”“尿饮调琼浆”等情节“污染中国传统神话”（哪吒2是“屎尿屁”产物）；

战争场面“漫无边际”、“毫无限制”，“恢宏”得连张艺谋都望尘莫及（看似说战争场面制作好，但从遣词语气看，更多的是嘲讽）；

叙事逻辑不能自洽（这是直接指出问题）；

方言俚语增添喜感，这种效果是相声、小品的必备，也是许多电影“刻意”尝试的（又是看似夸赞，却在用词上处处显出自己的小心思）。

分析到这，就不难发现，本文标题的“祝愈演愈烈”有多强烈的戏谑意味了。

之所以，这篇文章在众多负面评论中脱颖而出，引起效应，是因为其作者的身份——中国作协副主席阎晶明。

Ⅱ

哪吒2有没有问题，当然有，一部电影作品，不可能十全十美，理性的建议、专业的评价、客观的观点，只会促进哪吒3的再升华。

不能接受的是，某些所谓的知识分子标榜“伪批判”精神，忘了批判的前提是良知；不能接受的是，某些所谓的知识分子将阴阳怪气的文字游戏发挥到极致，以彰显其“冷静”和“客观”；不能接受的是，某些所谓的知识分子在同一元素下的双重标准。

曾几何时，同样以“屎尿屁”入诗的贾浅浅，其作品曾被作协力挺，称其为“童真”和“人性真实”，甚至获得陕西青年文学奖——

“他忽然把尿撒在电线杆上/像一只骄傲的公鸡”；

“一边尿还一边说：你的两个娘都尿了”；

“手捏一块屎/从床上下来了/那样子像一个归来的王”；

......

同样在哪吒2出现的“屎尿屁”，“马桶当餐具”、“尿饮调琼浆”为什么就不是对腐朽权威的挑战和讽刺呢？

作协对两者的态度反差，恰似一面棱镜，折射出当代文艺评价体系中根深蒂固的虚伪和双标。原来，这两者之间的本质差异并不在于“屎尿屁”本身，而在于评价者的立场——

当“低俗”和“高雅”成为达到某种目的的工具时，它既可以是“诋毁别人”的利刃，也可以是“抬高身价”的勋章。

Ⅲ

贾浅浅的争议性诗歌被《诗刊》编辑彭敏等人辩护为“对人性惶惑的探索”，北大教授臧棣更称其“掌握诗歌密码”。

这些褒奖语言，穷尽高大上和理论化的用词，其实就是在不断的强调，诗歌是有“专业门槛”的，岂是一般人能够有资格鉴赏？

作协副主席阎晶明对哪吒2的批评，只是又一次的对“雅俗”界限做出强行划分，告诉所有人，什么是“专业的评判”。他说，古典神话的唯美是传统，所以哪吒2的屎尿屁是低俗的，是污染了中国神话的。他忘了——

《西游记》中孙悟空在如来掌心撒尿的荒诞；

《水浒传》中宋江活命忍辱吃粪的心酸；

《红楼梦》中刘姥姥醉酒如厕的阶级讽刺；

......

用所谓的专业性，砌起一座壁垒，这个壁垒叫“精英壁垒”，其目的不过就是为了维护“话语霸权”。

当贾浅浅以贾平凹之女的身份进入作协拟发展名单时，公众质疑其“文学世袭”的潜规则，作协内部鲜有批评之声，形成鲜明反差。

这便是“圈内宽容，圈外刻薄”的真实表现。

贾平凹作为当今文坛泰斗，其影响力就足以为女儿提供天然的合理性背书。“圈层保护”说白了就是“权力庇护”。正如网友讽刺：“贾浅浅的屎尿是诗，哪吒的屎尿是屎尿”。

不过是一场游戏而已。

原来虚伪双标下的本质是，刻意设置的“精英壁垒”和众星捧月的“权力游戏”。

真正的艺术从来不是以“雅俗”为标准强行贴上标签，因为艺术的前面还有两个字——“人民”。正如哪吒2的台词：人心中的成见是一座大山，只有推倒它，艺术才能获得大众的认可。