陶寺古城就是帝尧的都城可谓是铁证如山，西方和国内某些人为什么死不承认？

首先，陶寺是帝尧的都城是有明确历史记载的。《尚书》《史记》等诸多古籍都明确记载帝尧都平阳，而平阳就是现在的山西临汾。根据古籍记载推算，帝尧距今4300年左右，而陶寺遗址也是开始距今4300年左右。也就是说，陶寺古城与古籍记载的帝尧都平阳的时间完全一致。

其次，陶寺古城就是一座规模庞大的远古都城。从规模上来说，陶寺古城占地面积高达280万平方米；从布局上来说，陶寺古城有气势雄伟的宫殿，有储量巨大的粮库，有等级分明的墓葬，有分秒不差的观象台，有分工明确的手工业区，具备了远古都城的所有元素。

第三，陶寺遗址出土的世界上最早的观象台和圭表，与史书记载帝尧测天文制历法完全相符。陶寺遗址出土的朱书扁壶刻有“文”“尧”二字，也实证了此处就是帝尧的都城。

第四，陶寺遗址出土的宫殿遗址和至少有四个等级的墓葬，以及大量象征权力的玉钺玉琮蟠龙等礼器，说明陶寺的统治者具有强大社会动员能力和组织能力，是集王权神权军权于一身的强大帝王。这也与帝尧合和万国的古籍记载相符合。

有古代典籍的明确记载，有不容否定的考古实证，陶寺就是帝尧都城难道不是铁证如山吗？但西方和国内的某些专家教授就是不承认，原因是什么，您知道吗？

毫无疑问，如果陶寺古城是其他国家出土的，可能早就被确定为帝尧的都城了。例如西方在克里特岛上出土宫殿遗迹，它的考古证据不见得比陶寺更充足吧，但出土后很快就被认定为古希腊米诺斯王宫了，当时似乎没有什么人提出异议，而现在否定陶寺是尧都的人似乎也没有提出什么质疑。

为什么会这样？究其根本原因，还是西方和国内的某些专家教授们，不愿意看到中华文明比西方文明还悠久，不愿意相信中国更有可能是人类文明的起源地。

首先，现在的他们连夏朝都不承认，怎么可能承认比夏朝还要早数百年的帝尧？反之，如果承认了陶寺是帝尧之都，那他们岂不是就承认了《史记》等古籍记载的“五帝”历史，那岂不是也不得不承认晚于“五帝”的夏朝？这对那些一贯否定夏朝存在的西方和国内公知们来说，怎么可能接受？

其次，如果承认了陶寺就是帝尧的都城，如果承认了《史记》《帝王世纪》等古籍记载的“五帝”，那更早的“三皇”是不是也得承认？然而，一旦承认了“三皇五帝”，那么中华文明的历史肯定比古埃及和古巴比伦文明还要早得多，那中国岂不是成了人类文明的起源地？这对于坚持“西方中心论”的西方和国内的某些专家教授们来说，岂不是要了他们的命？

实际上，要让西方和国内公知们认可陶寺尧都、认可“三皇五帝”是非常难的，至少在目前基本上是不可能的。比如《史记》等古籍明确记载了五帝、夏朝和商朝的历史，在没有考古证据证明《史记》记载之前，不承认这段历史还有情可原，毕竟人家西方更讲究考古证据嘛！但甲骨文和殷墟实证了《史记》记载的商朝历史、也实证了《史记》等古籍记载的客观性和准确性之后，西方只承认商朝而继续否定夏朝，就有点滑天下之大稽了：既然《史记》记载的商朝是客观的准确的，它记载的夏朝怎么就不存在呢？更可笑的，是他们居然编造说古巴比伦人来到黄河流域建立了商朝、创造了中华文明！

如果陶寺不是帝尧的都城，那又是谁的都城？如果有一天西方人说陶寺是古巴比伦人来到中国建造的，说陶寺是古巴比伦某某国王的都城，我们都不要感到惊奇，毕竟殷墟出土后他们就是这么干的。

陶寺遗址出土于1978年，距今已有47年之久了；确定陶寺是面积高达280万平方米古城的时间也过去二十多年了，铁证如山的陶寺至今还没有被官方认定为帝尧之都，这不能不说是一种悲哀，您有同感吗？