基金降费和集采其实是一个道理。

这几天大家也讨论比较充分了，关于集采，也基本上形成了共识：集采是费用约束下的最优解，通过集采把常用药的价格打下去，以量换价，让更多老百姓用到价格更便宜的药。当然集采不是完美的，也会有很多缺点，但是政策考虑的是两害相权取其轻，先满足大部分人的需求。

被剥夺感最强的，是高线城市中产阶级。

所以基金降费和从业人员降薪本质上也是一种集采，费率降下来了，公募基金总规模破了历史新高，从业人员薪资反而逐年下滑，这都是必然的。其实做好降费就可以了，降薪是后面自然而然的事情，费率下滑了，薪资自然就下来了。降费当然不是完美的举措，但是这也是金融行业多重约束下的最优解，因为不论是主动权益还是被动指数在这样的市场环境下都很难取得收益，不如把高费率的主动基金砍掉，这样效率更高。目前看来，降薪后基金行业的薪资还是显著高于社会平均水平，所以有能力的朋友，可以考虑去互联网公司或者进入人工智能行业揾食。

退一万步讲，很多从业人员觉得基金行业很重要，降薪会让人才流失。其实这是一种错觉，其实你没有那么重要（你能干的银行保险也能干），毁灭你与你何干？

换句话说，我也从来没觉得这个行业的产能是充足的，产能问题没解决，就开始去产能，有时候也是无奈之举。事情已经发生了，你得认。

再看看周围，大家过年的时候回家问问父母和长辈，真的有那么多人买非货基金吗？中国7亿多的基民，看起来很庞大，但大部分是货币基金的投资者。没有余额宝，还有朝朝宝。

我在猜想以后政策的方向，可以是被动管理费万3（按照阿司匹林降到3分钱的比例算），主动管理按照drg/dip模式，不给每个基民账户收益做到正，不准提取管理费，亏损部分由基金经理或者基金公司出钱补上。我这不是瞎说，昨天领导提了，把基金公司、基金经理和基民利益绑定。

drg模式里面，给病人看病花的钱超过政策画的线，超出部分是医生或者医院出钱，比如规定开刀治疗费不得超过1万，但某个病很复杂，花了1万5，那不准跟病人收钱，5000是医院或者医生自己出。

现在我觉得大家骂错方向了，药真的是小事，买药实在不行还能去港澳日本欧美买，开刀怎么弄，小病还能飞出国，大病都走不动道，还上飞机?这个也许是后面需要考虑开个口子解决的问题，当然现在民营高端医疗也越来越多了。

但是你回头看前几年的新闻，还有一个词叫做：过度医疗。再强调一遍，无论是集采还是降费，都是当下环境下多重约束下的最优解。以后我们经济发展得更好了，医疗服务、投资服务等各种条件也会随之提升，发展才是硬道理。

过度妖魔化集采，以及妖魔化降费降薪，解决不了问题。比如你告诉他们，有某些仿制药存在问题，只是说明“那些仿制药”的检验审批存在问题，并不等于“仿制药”都存在问题，更不意味着集采这个策略存在问题。原研药的审批中也有“存在问题”的情况，能说“原研药就不可靠”吗？

到基金行业这边，一些基金经理有问题，但不意味着整个行业就应该完蛋，比如你不喜欢主动权益基金，就觉得基金行业都是垃圾？且不说主动权益基金经理是不是都是垃圾，主动权益基金的规模是3.5万亿不到，只占公募行业31.7亿规模的11%不到，拿着这11%规模里面的一部分否定整个行业，对其他勤勉尽责的债券基金经理和指数基金经理以及固收+的基金经理而言，公平吗？我相信他们没做错什么，但有苦说不出。

银行的大哥对此模式有一个非常精准的词叫做：孽业共担。

另一方面，支持集采，也应该允许质疑集采操作的每一个环节，更不意味着集采中标的每一款药物都“绝对没问题”。

同样，基金行业里面也存在一些做老鼠仓的败类，要严惩违规行为，要允许舆论对那些不认真履职的基金经理口诛笔伐。用药品质量问题攻击集采制度，和用业绩差的基金产品攻击公募基金行业，其实是类似的，这都是涉及人民群众生命财产安全的大事。

在所有理财类产品中，我一直最喜欢的就是公募基金，无论是专业性还是透明度，公募基金都非常领先，而且选择很多，足够多元化。如果你换个视角，看看固收和固收+领域，会发现不一样的投资体验。在房住不炒和理财净值化的浪潮下，我认为公募基金未来的空间还是很大的。

教员讲过，矫枉必须过正，不过正不能矫枉。

“我们每个人的习惯养成都是有惯性的，一旦形成惯性，就不愿意改变，改变虽然意味着进步，但是首先带来的是痛苦。因此，要想改变习惯，改变惯性，就一定带来痛苦，有点过分，需要过正，然后才能带来彻底的改变。”

基金行业过往的商业模式有一定的弊端，改良派的思路已经行不通了，到了不给客户挣钱就无法继续这个商业模式的时代了。还有代销机构也应该反思，为何把风险等级与客户不匹配的产品卖给他们，这又是另外一件事了。

基金行业乃至金融行业当下所承受的非议以及污名化，正是新的起点。

一家之言，水平有限，不一定对，欢迎讨论。

文/北漂民工

2024年1月24日 于 北京