官方回复疑是袒护！四川村民有车多房吃低保，且看笔者慢慢剖析！

周大开

四川村民“有车多房吃低保”被举报，官方回复疑是袒护！

不信？

且看笔者慢慢剖析——近期，男子苟某飞在网上发帖，举报称，其四川巴中老家一邻居家“有车多房吃低保”，质疑邻居骗取国家低保金，认为应该追回低保金，对相关工作人员进行处理。

举 报 不 属 实 ？

巴州区民政局曾在10月15日向苟某飞作出《信访事项处理意见书》。该意见书表示，经查，苟某军未享受低保，享受低保的是苟某军父母。苟某军父亲肢体二级残疾、母亲中风瘫痪，该家庭以因残、因病家庭生活困难为由，向鼎山镇人民政府申请低保。鼎山镇于2020年11月按低保审批相关程序将其纳入最低生活保障范围。今年苟某军母亲因病去世，其父主动申请退出低保，鼎山镇于9月底对其进行了动态调整并取消该家庭低保保障。

经巴州区纪委调查，苟某军目前名下有三套房屋和一辆汽车，分别为：2008年全款8万元在巴州区南坝购买门市一套，面积50平方米，经查询该门市一直作为家庭住房使用；2018年，苟某军在石笋村与他人联合修建砖混结构住房一套；2017年，苟某军在巴中城区购买住房一套，全款支付24万元，面积63平方米，未装修入住，目前其全家住在门市内。2019年，因装修工作需要，苟某军花费1.8万元购买二手面包车一辆。苟某军及其家庭房产产权房屋总面积未超过当地住房标准的两倍。另外，该家庭车辆价值也未超过低保月标准的24倍。家庭中三人享受低保符合条件，不存在违规。

表面看，当地民政和纪委回复合情合理，“天衣无缝”！但是，笔者通过梳理，发现如下瑕疵，很难令人信服——

一、表面现象不能掩盖真实情况。

当年，苟某军父母一病一残，儿子又在读书，表面看确实困难，党和政府送去温暖，核定他家三人享受低保，似乎没错！可问题的关键是：核定低保不能只看现象，而应注重实质！那么实质是什么呢？

从当地民政和纪委所查情况梳理可知，苟某军2008年至今，先后用现款32万元购买了两套房屋，还用1.8万元购买了一辆二手车，另外还和他人联合修建了一套砖混结构住房！

这合建的房屋面积多大？当地民政和纪委没有透露！

这合建的房屋价值多大？当地民政和纪委也没有透露！

这合建的房屋负债没有？当地民政和纪委同样没有透露！

故此，我们只能从媒体所发 房屋图片估算：今晨，笔者先后咨询两位从事建筑业的企业家，他们分别说，合建楼房总造价至少不低于100万元，也就是说包括苟某军在内的平均一户投入，至少在50万元以上。

我们就按50万元概算，加上苟某军购买其他两套房 全款支付的32万元，再加上他购买二手车的1.8万元，也就是说近16年来（2008年起点），苟某军除了一家所有开销外，他至少另挣了83.8万元现款（他是否还有存款另当别论），也就是说他平均每年纯存款4万元。

如此概算下来，撇开现象（苟某军家父母一病一残一学生）看本质，这些年来，苟某军一家每年的人均收入应该远远高于当地低保底线，也就说他们一家根本不符合享受低保！

二是从跨省对比看，苟某军一家不符合低保条件。

那年，湖北西部某家庭，一共5口人，分别是爷爷、儿子、儿媳、两个孙子。

爷爷65岁，体弱，没有劳力；儿子、儿媳分别是三级残、四级残（都有证）；两个孙子年幼。

最关键的是，因夫妻俩到城里租房做小生意多年（老小都跟住城里），他们农村老家的土石结构瓦房早已破烂不堪，几近垮塌（见附后图片）。

比此房还要危、破、烂

夫妻俩为了在城里经商方便，到市场监督管理局，成立了一家注册资金50万元的“皮包”公司（实际上一分钱都没有缴）。为了便于开展业务，夫妻俩另外借钱卖了一辆价值2万元的二手车！

那年，这家人通过关系找到笔者，希望疏通当地政府关系，能够为他们家申领一个低保。

笔者将上述实情反映给当地乡镇党委书记，后来乡镇党政办回复：经查，他们家庭的其他情况基本属实，问题的关键在于：他们注册50万元成立了一家公司，再则，他们名下有车，大数据一搜就出来了，没办法，不符合低保申领条件！

2021年，湖北某市，一朋友致电笔者，说其嫂子家庭困难，应该符合低保享受条件，托笔者帮忙咨询！

笔者照本宣科，按朋友所说情况电话咨询其老家镇政府民政办主任，回说：

一是他（笔者朋友）嫂子的公爹虽然是革命功臣，革命战争年代在部队曾先后参加战斗10余次，负伤6次，并荣立二等功两次，三等功三次，四等功十次，他手里还持某某省某某市人民武装部1999年6月11日出具的书面证明，但其后代是否能够享受低保，不以其父辈功劳大小而确定，而是以其本人是否符合条件而审核；

二是其嫂子虽然是退役军人遗孀，夫君曾从军5年，因病去世10多年了，但这不是核定低保的必备条件；

三是其嫂子虽然不习惯居住儿子在城里的商品房里，只习惯居住在乡下已经弃住的相当破烂的木瓦房里，但这只是表面上的困难；

四是其嫂子虽然是单独户口，是标准的孤老户，但不能剥离开来单独看。

镇政府民政办的负责人最后说：“按常理，从表面看，他嫂子应该百分之百地符合低保户申报条件，但是现在是大数据时代，他嫂子的小儿子在外地工作，名下有车；他嫂子的大儿子在某某市城区买有房子，他嫂子已从乡下搬进城里随儿子生活了；他嫂子的二儿子在深圳办有厂子，不管大小，人家一搜就搜出来了，肯定不行！再者说，这申报程序也很严格，首先是村里要组织召开村民代表会进行评议，其次是要对其儿子的财产进行登记查证；其三是要进行公示；其四是，即或申报到我们这里了，只要发现疑点，我们都要回查，直至否决！”

最终，这位嫂子没有申领到低保！

凭心而论，各位以为，到底是这位嫂子符合低保，还是前述四川那位“有车多房”的村民该享受低保？

难不成湖北、四川两省的低保申领政策竟然是天囊之别？

您信不？

三是从当地左邻右舍对比看，苟某军一家应该不符合低保申领条件。

我们来个假设：因为苟某军一家只有三套房，外加一辆二手车，家庭“贫困”，所以他们一家人应该吃低保！

那么，我们可否恳请苟某军所在地左邻右舍的村民发声：是不是苟某军所在地村民，每家每户都是三套房以上、都是一辆车以上，全村唯独苟某军一家条件最差？

如果确实如此，那么苟某军一家确实应该享受低保！如果不是呢？

在此，笔者以本人多年从事社调工作、跑遍大江南北的“望闻问切”功夫，大言不惭地断言：在苟某军所在当地，条件超过他的不可能太多！即或是都超过他家，按当地人均年收入概算，苟某军家也不符合享受低保，这有铁定统计数据（指标）支撑（他家可以一次性拿出数十万元现金买车买房），而不是以现象（比如其父母病残、儿子读书）作为主要依据！

总之，笔者以为：无论从当地官方公布的苟某军房屋图像估值和苟某军其他房产、车辆实际投入款项总额来看；还是从当地实际享受低保的人均年收入底线来看；不管是从邻近省市未能享受低保的对照实情来看；还是从苟某军当地其他村民拥有房屋量和车辆数量的对照实情看，苟某军一家都不应该享受低保待遇！

聪慧的看官，苟某军一家“有车多房享受低保”，到底是当地官宣能够以理服人，还是笔者的上述分析合情有理？

笔者不想多论，公道自在人心！

​