2015年，英国《自然》杂志，中外多个作者联名发表了《华南最早无可疑的现代人》，根据湖南道县牙齿化石分析，指出其形态跟今天现代人的牙齿一致，是“无可疑的现代人”，年代在8万~12万年前。

既然最迟八万年前中国已有“无可疑的现代人”，那么这就显然动摇了现代人的“非洲起源说”。对此，西方学者没有考虑现代中国人的本土起源可能，而是修改了非洲人第二次走出非洲的时间，将之提前到了八万年前，以此来符合“道县人”的存在逻辑。

其实，即便修改了现代人走出非洲的时间，但在中国考古发现面前，现代人的非洲起源说依然问题重重，因为中国出土过不少连续性传承的遗址，覆盖了“走出非洲”的时间，比如河南的相关古人类遗址。

河南有很多古人类遗址，其中郑州迄今一共发现约400处的旧石器时代遗址，主要是从十几万年到一万年以前，以嵩山为中心分布。起初，古人以采摘与狩猎为生，不会造房盖屋，一般住在山洞内，但随着农业的发展，必须要走到平原，嵩山周边皆有平原，水系也比较发达，适合农业。

在距今10万到1万年的旧石器时代晚期，嵩山地区以登封方家沟、荥阳织机洞、郑州老奶奶庙、新郑赵庄、许昌灵井、登封西施、新密李家沟等遗址为代表的早期现代人活动中心。

其中，伏羲山北麓的荥阳市王宗店织机洞遗址，文化层堆积达24米，约距今十万年到一万多年，再现了古人向现代人进化的艰辛历程。

更重要的是，张松林、刘彦锋的《织机洞旧石器时代遗址发掘报告》指出：“织机洞旧石器组合，其石制品诸特点都可从中国猿人石器中找到，可同归于北方主工业中，该组合也是已知（洞穴类型）北方主工业分布最南、时代较早、石制品最丰富的一个组合。”

也就是说，从10万年到1万年之前的旧石器时代，郑州地区古人类遗址相互连接、承续不断，因此郑州地区的旧石器时代古人类不可能是外来的。

问题在于：旧石器时代后，郑州地区古人类有没有灭绝呢？答案是否定的，因为到了新石器时代，郑州地区还有新密市岳村镇李家沟遗址，距今10500—8600年，再接下来新石器时代遗址就更多了，比如裴李岗文化、仰韶文化等。因此，郑州地区新旧时期一脉相承，没有出现断绝。

正常来说，郑州这些考古发现，最起码可以动摇非洲起源说，但郑州毕竟只是一隅之地，那么周边更大范围内的情况如何呢？

2007年，与郑州相邻的河南许昌的灵井遗址，考古发现“许昌人”头骨，年代为距今10.5-12.5万年。由于“许昌人”头盖骨与北京猿人的信息含量一致，遗址出土的大量石器、骨器都是本土文化面貌，因此就排除了非洲来源的可能性。

2017年，美国《科学》杂志上刊登相关论文，其中论文第一作者、河南省文物考古研究院研究员李占扬在接受新华社记者采访时说：“许昌人上承周口店北京猿人，下连中国北方早期现代人，终结了中国北方现代人来自非洲的假说。”

2020年，在与河南相邻的山东的临沂市沂水县，考古发现“沂水跋山遗址”，距今10万以上—5万年，出土磨制骨器——“象牙铲形器”。西方公认骨器的磨制，是现代人类行为方式的标志之一。之后，在沂水县崔家峪水泉峪村发现距今6万年至2万年左右的“水泉峪遗址”等。

更重要的是，在北起沂源、沂水，南至郯城县的沂沭河之间的狭长地带，考古发现从60万年前到20万年的各个时期的古人类遗址，彼此相距多数在20公里以内；而在沂水跋山遗址之后，山东新石器时代遗址众多，留下了很多历史，其中最典型的是东夷族。总之，由于文化面貌没有改变，遗址时代序列完整，因此山东古人类也不可能外来的，是一脉相承的。

除此之外，与河南相邻的考古发现还有两个：其一，陕西黄河流域发现连续百万年而不间断的古人类遗址，其中最典型的是洛南夜塬遗址；其二，河北泥河湾遗址群，从200万年前到新石器时代，基本是连续传承，没有看到文化断绝、外来入侵的现象。

也就是说，河南周边古人类都一脉相承，没有被非洲现代人取代，因此河南新旧石器古人类连续传承显然不是意外。但由此更可以看到，既然是连续传承，且一直延续到新石器时代，那么何来现代中国人非洲起源？

因此，以上述考古发现看，“现代中国人非洲起源”的论断，与中国考古事实严重相悖，显然是不可信的。

最后，谈及这个话题，总有人会拿出“基因证据”，但问题是，如今的“基因证据”只是以现在活人的基因、在现有基因理论与研究方法下的推论，究竟是对是错，还需要实践检验，而实践才是检验真理的唯一标准。

那么，当“基因证据”不能被中国考古事实检验，注意不是不能被一两次考古事实检验，而是不能被众多考古事实检验时，这时不去思考基于“基因证据”的“非洲起源说”问题，而还对其深信不疑，恐怕不是实事求是的态度。

参考资料：

《新华社——考古大发现挑战“非洲起源说”：许昌人可能是中国华北地区早期现代人的直接祖先》

《张怀州——郑州与“华”“夏”之源》等