“北宋GDP占世界80%”这一说法广为流传。

回想 2000 年初，那时候大家对电视节目，尤其是像某家讲坛这类具有权威性的节目深信不疑，信息传播渠道相对有限，使得这一观点迅速在大众心中扎根。

时至今日，自媒体蓬勃发展，在那些夸赞宋朝如何发达、如何美好的视频文案里，我们依旧频繁听到这个关于北宋GDP的 “传奇数据”，只是版本五花八门，有人言之凿凿60%，也有人坚持80%，更有甚者高呼90%。

仿佛在千年前，全球除了大宋，其他地方都宛如原始部落般落后。

真相究竟如何呢？

这令人咋舌的数据究竟从何而来？让我们追根溯源一番。

它出自英国剑桥大学荣誉院士安格斯・迈迪森所著的《世界经济千年史》。乍一看，这位国际友人似乎为我们送来了一份 “历史大礼”，系统总结了公元元年到上世纪90年代世界经济的沧海桑田。

安格斯・迈迪森

当我们仔细审视书中给出的数据表，疑问便接踵而至。

在对应公元1000年的那一列，北宋的数据的确是78.9，占当时世界总量116.8的 67.5%。

北宋GDP

可仔细研读数据描述，才发现这所谓的占比，指的是亚洲除日本以外所有地区的总产值。

千年前的亚洲，幅员辽阔，除了北宋，还有印度、中亚以及庞大的阿拉伯世界，他们都有着灿烂辉煌的文明与繁荣的经济，怎可被一笔抹杀？

如此这般，这60%多的数据，怎就被北宋一家独揽，甚至还被不断加码到70%、80%、90%呢？

进一步深挖，后续细分的数据更是让人大跌眼镜。

在作者的笔下，当时亚洲最强的经济体居然是印度，占比高达28%，北宋加上辽国，二者合计才 20%，整整少了6个百分点。

这可与那些一味夸赞北宋的说法大相径庭。

那些热衷于夸大宋功绩的人，为何从不引用这些细分后的数据呢？

原因显而易见，一旦采用，他们吹嘘北宋经济无敌的泡沫便会瞬间破灭。

我们误把这位作者当成了古中国的崇拜者、“友军”，殊不知，他的 “偏爱” 另有其人，在这场历史经济的较量中，印度似乎才是他笔下的 “宠儿”。

其实，静下心来思考，核算1000年前的GDP本就是一件近乎 “天方夜谭” 的事儿，可谓 “一拍脑袋” 的臆想成分居多。

且不说一位近现代的外国人，哪怕把宋真宗时期负责钱粮的三司使找来，他恐怕也只能无奈摇头。

在那个遥远的年代，各种隐户现象泛滥，导致人口数据始终是个模糊不清的虚数，这人口基数都摸不准，经济总量又从何算起？

再者，中国人自古以来就有储蓄的传统，普通百姓藏地窖，富贵人家建宝库，财富隐匿不公开，所谓的统计，充其量也就是个大概估算，毫无精准可言。

倘若一味尬吹北宋有钱，怕是连王安石都要跳出来反驳了。

想想看，若北宋当真富裕得流油，王安石又何苦大费周章推行革新？他殚精竭虑、四处奔波，所为何事？显然，北宋的繁荣，表象之下藏着深深的隐忧，是一种虚假的繁荣。

看看那些夸赞北宋的视频、文案，还有那闻名遐迩的《清明上河图》以及堪称网络段子发源地的《东京梦华录》，它们大多聚焦于北宋都城汴京或南宋都城临安的繁华盛景。

可当我们冷静下来，扪心自问，彼时北宋其他城市的繁华模样，我们又见过几何？少之又少。

北宋自开国起便奉行 “以一国养一城” 的策略，都城内的人间天堂，实则是用城墙外无数百姓的民不聊生换来的。也难怪宋朝成了历朝历代农民起义最多的王朝。

北宋

不可否认，北宋在我国历史上有着独特的存在价值，但其价值更多体现在文化领域。

彼时大量读书人云集京城，思想碰撞出绚丽火花，对后世产生了深远影响。市民文化的兴起，犹如一股清风，打破了唐代以来相对僵化的坊市结构，为社会发展注入了新活力。

若论生产力水平，将北宋吹嘘为中国历史的巅峰，就实在有些荒谬了。

不妨从纵向历史发展的角度来审视一番，封建王朝哪家生产力最高？

答案或许出乎很多人意料 —— 是清朝。

清朝

这并非为晚清的积弱积贫开脱，而是从历史演进的客观规律来看，各行各业必然随着时间推移不断进步。

清朝好比一个孩子，小学时成绩优异，奖状拿到手软，到了青春期叛逆，学习懈怠，高中沦为班级吊车尾。但就自身而言，高中的他在知识储备、综合素养等各方面肯定比小学时要强，只是横向对比其他同学，显得落后了。

同理，汉唐恰似小学时的学霸，清末如同高中的学渣，而北宋呢，一个始终偏安一隅、毫无进取之心，每逢战事一打就输、一输就赔款求和的王朝，若仅凭一个歪曲删减后的GDP数据，就妄图为其披上 “历史最强” 的外衣，将其誉为 “最好的时代”，这无疑是对 “最好的时代” 这五个字的亵渎。

北宋的真实面貌，值得我们在历史的尘埃中细细探寻，而非沉浸于不实数据营造的虚幻光环里。

【文本来源@玄九尘的视频内容】