一男子因为辱骂村民，竟然被判了罚。因不满处罚，该名男子又再次将当地公安局告上法院。

究竟发生了什么事情，让该名男子和公安局发生如此冲突？事情的真相又是什么呢？

2018年的春节期间，姜先生遇到了一个大难题。

因为家乡的发展迅速，许多户人家都买了私家车。然而，私家车的激增，就导致了停车位的紧张。

虽然后来村委会一起商量了一个方案，就是村里面一起拿钱建造一个停车场。

可是，停车位是有限的，私家车的数量一天比一天多，因此停车位就成了大家都很重视的东西。

甚至有时候，不少村民都会因为停车位而产生矛盾，爆发争吵。

当时快要过年了，大家自然都是想要和和气气的，过个好年。

因此村委会就向大家宣告，征集志愿者管理停车场的问题，要是出现了车位矛盾，志愿者还能及时调节一番。

身为村里的会计 ，姜先生自然是得知了这一消息就立马参与了报名。

因为姜先生作为村里的会计一直都很有话语权，因此在姜先生的帮助下，停车场的协调工作进行得十分顺利。

许多村民对姜先生的调解也很满意。

正当姜先生沾沾自喜的时候，一个突如其来的意外让他一时间陷入到了困境当中。

这天，姜先生像往常一样，兢兢业业的坚守着自己的岗位。刚好遇到了许多外地人前来走亲戚，因此车流量一下子多了许多。

这时，眼尖的张老板正好在这人流量十分大的时候看中了一个车位，便立即打算立即倒车入库。

谁曾想，竟然被一旁的车辆‘加塞’了，这让张老板怎么忍得了啊。自己看中的车位就这样被别人抢走了，换做是谁都不乐意。

可是不幸的是，当时只顾着倒车的张老板并没有注意到一旁的车辆。

就这样张老板的车一下子就撞上了对方的车头。

双方都是个暴脾气，一看这情况，纷纷下车讨个说法。

“你怎么开车的，没看见我要停车么？”

“你嚷嚷什么，这是我先看到的车位，是你来加塞的，没道理了还。”

双方谁也不让谁，短短几分钟的时间，两个人就开始争执了起来。

一旁的群众一看这情况不对，还是大过年的，出了什么事情可不好。

随后，村民们就立马找来了姜先生，请求调解。

姜先生一来到现场就立马掌握了大概的情况，进行了劝说。

“和气生财，和气生财，不就是个车位吗 ，双方相互道个歉，各让一步，大过年的别整的大家都不高兴。”

当然，姜先生的威严还是有的，毕竟是村子里的老人了，出面调解还是有说服力的。

当然了，经过姜先生的一番话，被撞的车主也很快就冷静了下来，并开口说道：“姜大爷，其实也没啥事儿，不就是个车位吗，吵起来也没必要，让他把修车钱给我出了就行。”

姜先生一看双方有和解的余地，便立即向张老板劝说。

谁曾想，张老板并不认为是自己的错。

“不是，这是我看中的车位，是他一声不吭加塞，被撞也不是我的问题，凭什么这个钱要我出。”

姜先生此时听到这个话也有些生气，不过仍旧耐着性子和张老板解释。

“这个车位啊是村子里共用的，不是谁的专属，你把人家车撞了赔修车钱就行，咱就别再吵了。”

或许张老板看着姜先生是在替另一方说话，心里不满，竟然破口大骂起来。甚至越说越难听。

看着张老板如此不讲理，姜先生也气得不轻。甚至张口就对张老板就是一句“疯狗”。

正是这句话，让张老板彻底动了怒 。

本来是因为停车位的事情，张老板与被撞车主的争执，慢慢的就便形成了姜先生和张老板的矛盾。

张老板也不是个吃素的，一听到姜先生骂了自己，就急忙拨打了报警电话。

在等警察来到的时候，周围的群众越来越多，都是来看热闹的。有替姜先生说话的，也有指责张老板蛮横的。

总之，争吵的声音一直持续着，直到警察到场。

在警方了解了具体的事情经过之后，竟然将姜先生带回警局进行拘留了。

这又是什么道理呢？

“我没打人，为什么我要被拘留？而且我是在替村子里干活，也是在做好事，凭什么啊，凭什么要拘留我，那老张也骂人了，为啥不拘留他，我不服！”

得知自己要被拘留，姜先生更是不解，自己又没有动手打人，仅仅骂了一句就要被带走？

不仅仅姜先生不理解警方的做法，就连一旁的群众们也在为姜先生打抱不平。

“什么世道？现在连骂人也要坐牢了吗。”

“就是啊，又没动手，那以后我们都不敢随便骂人了，骂人就要坐牢啊。”

那么民警究竟是为何会做出拘留的处罚呢？

本案中，警方对姜先生的处罚是参考了《治安管理处罚法》。

根据《治安管理处罚法》的第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

(一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；

(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；

(三)捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；

(四)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；

(五)多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；

(六)偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

本案中，警方判处姜先生的决定就是认定了，姜先生涉及的就是本条例中的第二条情形。

公然侮辱他人，的确是可以被判处五日以下的行政拘留。

但是本案中，对于姜先生的行为也是很难定性的。

因为根据当时在场的村民们以及姜先生本人的证词，都能得知不仅仅是姜先生一个人进行了辱骂。

作为另一方的当事人，张老板也在争吵中说了许多侮辱性的词语。

比如“法盲”“流氓”等词语，张老板也进行了言语侮辱。

如果准确点判定的话，双方的争执应该只能算得上群众矛盾。

因为双方都互相辱骂了，在这种情况下，就不能仅仅用侮辱罪定一方当事人的罪。

而且本案中定侮辱罪的话，也没有什么实际的证据，都是口头证据，双方都是言语上的攻击和侮辱。

辱骂他人一般会构成侮辱罪，该罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。

其他方式”则是用语言、文字等暴力以外的方法侮辱他人，比如本案中的姜某，当众说张老板像只狗，这就是当众辱骂他人，再比如说在公众场合张贴传单、海报，或者是用漫画的形式来侮辱其他人的，都算侮辱罪。

姜先生之所以会被认定为侮辱罪，就是因为他在公众场合辱骂了张老板。

本案中的争议焦点，就在于姜先生与张老板之间并没有发生比较严重的冲突，只是双方的相互争执罢了。

而且最重要的一点就在于，不是姜先生一人单方的辱骂，身为当事人的张老板也做出糊了相似的回击。

因此，在进行了行政拘留的处罚之后，姜先生十分气愤，立即向当地的人民法院起诉了公安局。

姜先生认为公安局做出的处罚完全不合理，并且也伤害了自己的权利。

法院立即将本案进行了重新梳理和调查走访，证明了当时的情况的确是如同姜先生所说。

当时的路人和围观群众都能够证明，张老板也用侮辱词语辱骂了姜先生。

因此，有了这些目击证词和相关证据，法院很快就做出了判决，对之前地行政拘留的决定予以撤回，最终保护了姜先生的权益。

其实在这个案子里面，也有许多应该令人警醒的地方。

姜先生与张老板进行争执的时候，警方的到来应该首先对双方进调解，毕竟不是什么大的事情。

也没有造成什么严重的后果，因此对于案件的解决应该首先考虑劝解，让双方心平气和的解决矛盾。而不是一上来就是处罚当事人。

相关的执法部门也应该以此为戒，执法要走近群众，体现执法和法律的温暖，毕竟惩罚不是一个目的，而是一个解决问题的手段。

并且，张老板如果在当时能够及时认识到自己的错误，心平气和的一起讨论赔钱的事宜，或许就不会出现后来的情况了。

对此您怎么看？留言参与讨论