公元1735年八月二十三日，58岁的雍正皇帝撒手人寰。就在他驾崩的当天，清廷颁布遗诏，总结了雍正执政十三年来的功绩：“朝乾夕惕，励精图治，庶政渐已肃清，人心渐臻良善。”与其他皇帝的遗诏相比，雍正的评价中溢美 之词并不多，更多的是实事求是的总结。他本人对自己的评价也颇为中肯：“朕反躬内省，虽不敢媲美三代以上圣君，若汉唐宋明之主，实对之不愧。”

无论是官方的评定，还是雍正自我反思，都显示出他是一位不可多得的贤君。作为康乾盛世的重要奠基人，雍正的十三年统治虽短，却留下了不可磨灭的历史印记。他不仅继承了康熙的遗产，更为乾隆盛世打下了坚实基础。康、雍、乾三朝合力，缔造了中国历史上少见的百年盛世。

雍正并非毫无瑕疵。在他的辉煌政绩背后，也隐藏着三大过错，成为后世争议的焦点。

雍正的政治成就：从承前启后到励精图治

康乾盛世之所以能持续一百三十余年，雍正无疑是关键人物。他在位期间，锐意改革、整顿吏治，以非凡的魄力推动国家政治和经济发展。与康熙晚年的松散风气不同，雍正治下的政治氛围极为严谨。他曾多次表示：“朕不为庸主，至于众口之褒贬，后世之是非，朕不问也。”

在学界，雍正的治国方略广受赞誉。例如，清史专家孟森认为，康熙奠定了国家的根基，而雍正则是清朝全盛时期的真正开启者。日本学者宫崎市在《雍正帝》中也指出：“清入关后，第三代皇帝雍正奠定了清朝两百多年基业的基盘。”

雍正不仅巩固了国家的稳定，还将一个国泰民安的江山传给了乾隆。他在遗诏中充满欣慰地说：“至今日自信无负皇考付托之重。”虽然他坦言自己尚有未竟的志愿，但也明确期待乾隆延续自己的治国理念。

三大过错：雍正的遗憾与争议

尽管雍正取得了诸多成就，但他在位期间的某些决策引发了后人的批评。这些过错主要集中在以下三个方面。

1. 推行神秘政治，削弱君臣共治

在雍正时期，清廷的决策方式发生了重大变化。军机处的设立，使得“大学士不能稍有赞画于期间”，皇权高度集中于雍正一人之手。此外，密折制度的普及使中高级官吏的奏报脱离内阁监督，甚至成为地方官员之间互相监视的工具。

乾隆继位后，一度废除军机处和密折制度，但很快又重新启用。乾隆认为，雍正的这些做法虽然存在弊端，但确实有助于加强中央集权。这种政治方式无疑加剧了官场的紧张氛围，也让雍正被诟病为“独裁者”。

2. 待人苛刻，手段严酷

雍正继位后，对康熙晚年争储的“八爷党”成员采取了严厉的打击措施。虽然这些惩罚有一定政治合理性，但他对兄弟们的侮辱性称呼如“阿其那”“赛思黑”，显得过于刻薄。

此外，雍正对宗室和官员的处罚也过于严苛，许多人因莫须有的罪名受到牵连。例如，著名的吕留良案中，雍正甚至要求将其“挫骨扬灰”，并下令“连一个粉末都不许留”。这种极端手段，不仅导致冤狱横生，也让清朝官场充满恐惧。乾隆继位后，大规模平反冤假错案，足见雍正时期的高压政策弊端明显。

3. 迷信祥瑞，风气不正

晚年的雍正沉迷于长生不老之术，热衷于炼丹求仙。他还极力推崇祥瑞之说，导致地方官员粉饰太平，虚报政绩。乾隆即位后，清理各地垦荒数据时发现，虚报率竟高达40%至90%。

这种迷信和虚报风气，不仅损害了百姓利益，也对清廷的治理效率产生了负面影响。雍正时期的假大空问题，显然是他治政的一大失误。

功过七三分明，雍正无愧为有为之君

雍正皇帝十三年的统治，既是康乾盛世的重要纽带，也是清朝治国史上的一段传奇。他的励精图治和改革魄力，为大清的繁荣奠定了坚实基础。他在推行神秘政治、对待宗室和官员的苛刻态度，以及迷信祥瑞等问题上，也留下了不小的遗憾。

正如历史学者们所评价的那样，雍正功大于过。他的过错虽然令人惋惜，但并未掩盖其历史地位。如果用分数来衡量，雍正可以被称为“七分功、三分过”的一代有为之君。