如果说东西方文明的差异，我觉得可以归结为一点：对领导的态度，二者可谓天壤之别、截然不同。正因为对领导态度的不同，导致东西方文化呈现出了南辕北辙、截然相反的发展方向。

东方文明：“皇上圣明”，“老佛爷圣明”

《宰相刘罗锅》一剧中，“老糊涂”的六王爷面对其他事经常犯糊涂病，耳背眼瞎，皇上问他治国之策，他满脸阴云密布，听成皇上问打的什么拳？皇上问要小格格，他听成别的……但对于一点：领导的声明是极其不含糊的。

在乾隆终于发掘出文字狱的害处，将罪魁祸首汪仲直绳之以法，六王爷终于红光满面地站了出来，大呼：“皇上您圣明啊。”有了六王爷的带头一吆喝，满朝文武齐齐下跪，高呼圣明。

这还不是“皇上圣明”最夸张的一集，最夸张的当属最开始的刘墉与乾隆下棋。当得知与刘墉对弈的正是乾隆皇帝，又是六王爷带队，佝偻着背。当乾隆每下一步棋，六王爷就带队高喊“皇上圣明、皇上圣明……”，已经是为了圣明而圣明了。

同样的戏份在李鸿章答外国记者问时出现。当李鸿章实地考察外国议会议政场景时，不禁摇了摇头：效率太低。外国记者于是问他：中国是怎么处理政事？李鸿章得意洋洋地说：老佛爷一声令下即可。外国记者接着问：万一老佛爷出错了呢？李鸿章撇了撇嘴：老佛爷圣明，怎么会出错呢？

由此可以看出：东方文明对领导圣明的刻板印象是刻在了骨子里的，难以磨灭，故而自古以来，东方文明都在探讨领导如何治国而保证国家万古长存、绵延万世的难题，诸如儒家、法家、墨家等，都是给领导提的“建设性意见”。

法家自不必说，认为老百姓是婴儿，统治阶级得想办法利用他们、激发他们的潜力，好为“国家”服务；儒家思想虽然高呼民本位，但也是为统治阶级提的治国之策：道之以德，齐之以礼就是对策：作为统治者要用“德”去教化他们，用“礼”去引领他们，注重老百姓的感受，不要滥用民力，这样老百姓就能为统治阶级所用。

之所以儒家和法家都在“煞费苦心”为统治阶级排忧解难，根源在于这一点由孔子提炼的共识：“治人”是上乘的大道，“治物”是下乘的小术，孰轻孰重？一目了然。故而东方文明义无反顾走向了“治人”的深渊，也自然而然形成了以领导圣明为核心的治国思维，很难改变。

西方文明：“华府那群混蛋”，领导是用来恶搞的

看过《肖申克救赎》电影的人都会注意一个细节，当主角安迪跟其他犯人在楼顶打扫卫生时，警备队长哈利正在跟其他警员吐槽一件糟心事：他继承了一笔遗产，但是要报税，政府要拿走一大块，留给他的没多少。安迪听闻感觉机会来了，于是出了一个主意成功帮其逃税，这也为安迪在监狱的大放异彩奠定了基础。

值得一提的是，哈利在吐槽时用了这样一句话“华府那群混蛋”，也就是说华盛顿政府的那批官员。按照东方文明，政府是根基是民众的维护者、管理者，是一种不可忽视的强有力存在，但在哈利眼中，却成了偷取他遗产的小偷，对于领导的敌视意味昭然若揭。

无独有偶，西方拍摄的很多影片中，都充斥着对领导的大不敬，不仅不尊重，而且还恶搞了起来。比如说《白头神探》中，就充斥着对英国女王的种种恶搞，将英国女王描绘成智商低下、只会出丑的倒霉蛋。

就连英国本土搞笑剧《憨豆先生》也在一集中恶搞了女王，面对反派的逼宫，女王毫无招架之力，立马交出权力，完全没有东方文明的那股强有力的气质。因此在西方文明眼中，领导就是用来恶搞的，自然领导就非常搞笑。

为何西方文明要恶搞领导呢？主要原因是西方文明“治物”，认为世间的标准不在人，而在客观规律的物上面，故而科学首先发端于西方，并且西方因此成长为现代文明的发源地，也是西方“治物”轻视“领导”的结果。

由于文化根基不同，故而东方文明“治人”，领导很圣明；西方文明“治物”，领导很搞笑。