开学红包还没捂热乎，订奶通知先来闹一闹。

家长群里静悄悄，班主任急得跳三高。一句气话成火苗，烧出牛奶门道真不少。

三块九毛换纸盒，营养竟比超市薄。若问其中啥蹊跷，且听咱把实情唠。

2025新年过后开学没几天，湖北某小学班级群突然“爆雷”！

班主任一条订奶通知，愣是把家长群变成了“吐槽大会”。

事情是这样的：班主任在群里发了新学期订奶通知，结果家长们集体沉默，大半人表示“今年不订了”。

这一下老师急了，直接撂话：“全班都不订，那以后工作还怎么开展下去！”

好家伙，这话跟点了火药桶似的——有家长气得偷偷截图发上网，瞬间冲上热搜！

为啥家长这么抵触？

有人吐槽：“学校订购奶价格偏高，蛋白质可能还没超市普通奶高，这不纯纯‘牛奶刺客’吗？”

更扎心的是，有孩子回家说：“老师不让带自家牛奶到学校喝！”

好嘛，这是要把“自愿”变成“必须”的节奏？

眼尖的网友扒出猛料：原来班主任也有苦衷！据说学校给老师下“硬指标”，订一盒返2块钱，完不成还要挨批。

也难怪老师急得说狠话——上头压着绩效，下头家长不买账，夹在中间两头受气！

明明是白纸黑字写着“自愿订购”，可到了学校咋就变味了？

事情曝光后，校方倒是光速回应：“老师压力大说错话，已经批评教育！”

不过家长似乎并不太买账，还有家长质疑这学生奶到底是营养工程，还是生意经？

说到底，一盒牛奶本不该这么烫手。

不是家长舍不得花钱，而是怕花了冤枉钱；老师其实也不想当“推销员。

说到底，这件事表面看上去是家长与班主任的冲突，实但则是家校沟通和信任问题的缩影。

家长质疑的也并非只是“自愿原则”本身，而是执行过程中的“隐形压力”——当老师将征订数量与工作绩效挂钩时，那么所谓的“自愿”难免变味。

作为普通家长，看到这个新闻确实挺闹心的。

我家孩子去年也遇到过订牛奶的事，这里说说大实话。

先说老师这边，其实挺能理解他们的难处。

现在学校动不动就给老师派任务，订牛奶、买校服、下各种APP，完不成还要扣绩效。

就像新闻里那个班主任，估计是被领导逼急了才在群里说气话。

但把压力转嫁给家长确实不合适——咱们家长又不是ATM机，总不能老师要业绩，我们就得掏钱吧？

再说学生奶本身，这事最让人想不通。

超市里3块钱能买250毫升的好牛奶，为啥非要订学校3.9元200毫升的？

我家孩子之前带过学校发的牛奶回家，配料表上前三位是水、白砂糖、奶粉，这能比超市的纯牛奶有营养？

说白了，要是真物美价廉，不用老师催，家长抢着订。

现在最需要解决的是两个问题：

第一，别让老师当推销员。

老师主要任务是教书，整天催订牛奶算怎么回事？

第二，真要推广学生奶，得先过家长这关。

不如把市面上的牛奶和学校奶摆出来比价格、比营养，让家长自己选。

就像我们买菜都要挑新鲜的，给孩子喝的东西更得货比三家。

最近听说教育局已经叫停了强制订购，这是好事。

但希望别只是嘴上说说，建议以后每个学期开个家长会，把牛奶样品、质检报告都摆出来，订不订全凭自愿。

老师也不用背指标，家长也不用猜有没有猫腻，大家都轻松。

说到底，家长和老师都不容易。

学校要是真想为孩子好，就该把选择权真正交还给家长，而不是变着法子搞强制消费。

毕竟谁家的钱都不是大风刮来的，孩子的健康也不是靠高价牛奶就能买来的。大家觉得呢？

而教师夹在中间的角色更值得深思。

班主任在群里“情绪失控”固然不妥，但若真如爆料所言，学校将征订率与教师评价绑定，甚至设置回扣机制，这种压力传导到一线教师身上，难免让教育者陷入两难。

教育者的精力本应放在教学上，若被非教学任务消耗，最终受损的是学生。

此事也给学校管理提了醒：涉及收费的服务，必须坚持“真自愿”，用公开透明的流程打消家长疑虑。

比如定期公示学生奶采购标准、价格构成，甚至邀请家长参与品鉴对比；同时减少对教师“带货”指标的考核，让家校关系回归纯粹。

毕竟，教育不是生意，信任一旦崩塌，重建远比订一箱牛奶更难。