朱自清的散文一直以优美清新著称，以其“真挚清幽的神态”屹立于“五四”散文之林；他的散文韵致无穷，于“一言一动之微，一沙一石之细，都不轻轻放过”，有极高的艺术价值，读之令人心醉沉迷，让人钦佩。

《荷塘月色》，感情真挚细腻；《背影》，给人一种清水出芙蓉的感觉，一直被认为是白话美文的典范，历来一直被选为大中学校的语文教材。 在“五四”时期散文、小品“极一时之盛”“绚烂极了”的散文百花园里，有周作人的隽永，俞平伯的绵密，徐志摩的艳丽，冰心的飘逸，而朱自清先生的散文以独特的美文艺术风格，树立了“白话美文的模范”。

但是对于朱自清早期散文的评价，一直都是众说纷纭，莫衷一是。李素伯说散文集《背影》给人以“芳香的迷醉”，叶圣陶说《荷塘月色》、《桨声灯影里的秦淮河》、《匆匆》等文，“都有点做作，太过于注重修辞，不怎么自然”。这几篇散文“论文字，平稳清楚，找不出一点差池，可是总觉得缺少一个灵魂，一种口语里所包含的生气”。旅美学人夏志清，则认为《荷塘月色》这些文字“‘美’得化不开……读了实在令人肉麻”。

值得一提的是，余光中的评价倒很是尖锐。余光中是台湾著名诗人，也被誉为文坛的“璀璨五彩笔，他认为朱自清散文往往流于浅白、累赘，被捧得太高，甚至说是浪得虚名的假大师。对朱自清散文的分析，也指出了很多技术上的毛病，不大符合某些文艺的原则。

像是《荷塘月色》，从第四段起，十一句话中用了十四个比喻。余光中认为除了第三句，微风送来清香，像远处高楼上渺茫的歌声，用得比较好。第八句写“丛生的灌木，落下斑驳的黑影，峭愣愣地如鬼一般”是寓美于丑，别的大多写得稀巴烂。

在余光中看来，朱自清并不擅长比喻和联想。一用到比喻，就是各种“少女”、“少妇”、“美人”、“歌女”、“仙女”。用得太频繁，让人感觉有点“低俗”。他写的东西，大多是自己的情绪、内心，像是一个人对自己心灵的呓语，既不反映社会现实，又不包藏智慧哲理，甚至都不能很好的传播知识。

而《背影》一文虽有有散文佳作之誉，但其实不无瑕疵，有点太过伤感。短短千把字的小品里，作者便流了四次眼泪，未免太多了一点，放到今天，一个二十岁的大男孩是不是还要父亲这么照顾，而面临离别，还这么容易流泪。

笔者认为，今日的少年可以多读一点坚毅豪壮的作品，不必读太多哀伤的文章。但朱自清的《背影》、《荷塘月色》都是非常经典的课文，继续留在语文课本中也没有坏处。不知大家如何看待？欢迎交流！