教育，是国之大计、党之大计，其发展之路承载着无数人的希望与梦想。在山东教育流转的岁月中，曾有过一次意义非凡的变革浪潮，如春风拂过，带来了新的生机与活力。那就是张志勇引领的素质教育改革，如破土的新芽，为山东教育注入了全新的理念与活力；如今，高中双休政策的出台，被山东教师称为山东教育的“第二春”，能深刻地改变了山东教育的面貌吗？

将张志勇时期称为山东教育的“第一春”，高中双休政策的落实看作“第二春”，这种说法反映了山东教育在不同阶段所经历的重大变革及其带来的积极影响，反映了教师、家长和社会的期待。

一，张志勇时期（“第一春”）

张志勇曾任山东省教育厅副厅长（2008-2017年），是素质教育改革的坚定倡导者。他主张打破应试教育桎梏，推动学生全面发展，其改革措施被部分教师视为解放教育生态的“第一春”。在山东推进素质教育改革进程中扮演了极为关键的角色，其改革举措对山东教育产生了深远且全面的影响，主要体现在以下几个方面：

扭转教育观念：张志勇大力倡导素质教育理念，坚决扭转了过去片面追求升学率、以应试为导向的教育观念。他强调教育要回归育人本质，关注学生的全面发展，包括思想道德、身心健康、创新能力和实践能力等多个维度。这种观念的转变犹如春风化雨，让山东教育界重新审视教育的目标和价值，为教育改革奠定了思想基础。

规范办学行为：张志勇推动了一系列规范办学行为的措施，如严格限制学生在校时间、控制考试次数和难度、禁止节假日补课等。这些举措有效遏制了教育的无序竞争和过度应试化倾向，让学校的教学秩序回归正常，为学生创造了更加宽松、健康的学习环境。同时，也促使学校将更多精力放在提高教育教学质量的内涵式发展上。

促进教师发展：改革促使教师不断更新教育观念，提升专业素养。学校和教育部门组织了大量的教师培训、教研活动，鼓励教师探索新的教学方法和课程模式。例如，推动研究性学习、综合实践活动课程的开展，使教师从传统的知识传授者转变为学生学习的引导者和促进者。教师在这个过程中获得了更多的专业成长机会，教学积极性和创造力得到激发。

优化教育生态：素质教育改革促进了教育生态的优化，学校、家庭和社会对教育的认识更加理性。学校不再单纯以成绩论英雄，而是注重学生的综合素质评价；家长也逐渐转变观念，不再只关注孩子的分数，开始重视孩子的兴趣培养和身心健康；社会对人才的评价标准也更加多元化，为学生的未来发展提供了更广阔的空间。

二，高中双休带来的“第二春”

在张志勇推动的素质教育改革基础上，高中双休政策的实施进一步推动了山东教育的发展，成为山东教育的又一个重要发展阶段：

保障学生权益：高中双休政策从制度上保障了学生的休息权利，让学生有更多的时间进行自我调整、发展兴趣爱好和参与社会实践活动。这有助于促进学生的身心健康和全面发展，避免学生因过度学习而产生厌学情绪和心理问题，使学生能够以更加积极的心态投入到学习中。

深化素质教育：双休为学生提供了更多自主学习和探索的时间，有利于培养学生的自主学习能力和创新精神。学生可以利用周末时间阅读课外书籍、参加兴趣小组、进行科学实验等，丰富知识储备，拓展视野，提高综合素质。同时，也为学校开展素质教育活动提供了更充裕的时间和空间，促进了素质教育的进一步深化。

缓解教师压力：对于教师而言，双休政策减轻了他们的工作负担，使他们有更多的时间进行教学反思、专业学习和个人生活的调整。教师可以利用周末时间提升自己的教学水平，更好地平衡工作与生活，从而提高工作效率和教学质量。教师状态的改善也有利于营造更加和谐的师生关系，促进教育教学工作的顺利开展。

促进教育公平：双休政策的实施减少了学校之间通过延长学习时间、增加补课次数等方式进行恶性竞争的现象，使各学校能够在相对公平的环境下开展教育教学活动。这有助于缩小校际之间的差距，促进教育公平的实现，让更多的学生能够享受到优质的教育资源。

三，影响与争议

第一春：部分教师认可其缓解了高压教学环境，但基层面临执行阻力（如高考压力下的“明减暗补”）；另外，家长担忧影响升学率，学校陷入素质与应试的博弈。最终政策结局是改革因与高考现实的冲突未能彻底落地，2017年张志勇调离后部分政策回潮。

第二春：双休可能伴随隐形责任转嫁（如在线答疑、托管服务），且绩效压力未减。并且政策落地难度大：经济发达地区执行较严，县域中学仍存在“明休暗补”。 还有富裕家庭转向私教，加剧教育不公。

若高考“唯分数”不变，减负政策易流于形式，教师仍困于“素质”与“应试”的双重标准。

四、未来展望

短期：需加强监管（如设立举报机制）、健全教师补偿机制（课时津贴、弹性工作制）。

长期：推动高考改革（如强化综合素质评价）、优化教育资源分配，方能真正解放教师与学生。

张志勇时期的素质教育改革为山东教育注入了新的活力，奠定了良好的发展基础，被称为“第一春”；而高中双休政策的落实则是在这一基础上的进一步深化和完善，从多个方面推动了山东教育的持续发展，成为“第二春”。两者共同推动了山东教育朝着更加科学、健康、公平的方向前进。

但是必须看到，山东的两次“春天”反映了基层教育改革的艰难探索：既要对抗应试惯性，又需直面社会焦虑。若仅靠行政指令而缺乏系统性变革，教师的“春天”恐难长久。真正的突破，在于构建多元评价体系与全社会教育观的转型。