文/霸王

粗读《史记》中的《淮阴侯列传》，韩信“伐其功，矜其能”的形象跃然纸上，很容易认为韩信是咎由自取，认为韩信谋反是证据确凿的铁案，甚至会不由自主地赞叹吕后这个政治女强人的果敢。

但，如果逐字逐句地精读《淮阴侯列传》，却能发现其中至少两处相当明显的破绽。

在这种情况下，总有一个疑问挥之不去：韩信因谋反被杀，真是一桩事实清楚，证据确凿的铁案吗？

先说《淮阴侯列传》中的两处非常明显的破绽，至于韩信因谋反被杀究竟是不是铁案，留给大家自己去思考。

第一处破绽是，被贬为淮阴侯后，韩信与即将赴任钜鹿的陈豨密谋反叛，因为内容非常重要，司马迁在这一部分着墨较多，我们可以把它分为三个层次来解读。

第一个层次是见面，原文是这样的：陈豨拜为钜鹿守，辞於淮阴侯。

第二层次是密谋，原文是这样的：淮阴侯挈其手，辟左右与之步於庭，仰天叹曰：“子可与言乎？欲与子有言也。”

豨曰：“唯将军令之。”

淮阴侯曰：“公之所居，天下精兵处也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自将。吾为公从中起，天下可图也。”

第三层次是达成，韩信向陈豨发出了要约，陈豨则向韩信做出了承诺，原文是这样的：陈豨素知其能也，信之，曰：“谨奉教！”

如此重要的内容，偏偏蕴藏着非常明显的破绽，体现在第二层次的十五个字中，“淮阴侯挈其手，辟左右与之步於庭”。

细究之下不难发现，韩信和陈豨密谋谋反，以及达成统一意见，发生在“辟左右”的情况下。

也就是说，韩信和陈豨密谋造反的事，除天知地知外，就剩下韩信和陈豨二人知道了。

那么问题来了，既然是天知地知，韩信和陈豨二人知的事情，它是怎么流传出来的？是韩信和陈豨酒后嘴松，拿这种诛九族的事当吹牛的资本，然后才泄露于世的吗？显然，这样的解释非常的不符合常理和逻辑。

是啊，这件事究竟是怎么流传出来的？这件事解决不清，很容易让人再生一问，“韩信和陈豨之前的这件事，真的发生过吗？”

接下来，咱们再说说《淮阴侯列传》中的第二处破绽。

韩信被擒于长乐钟室后，临死之前说了一句话，“吾悔不用蒯通之计，乃为兒女子所诈，岂非天哉！”

翻译成白话就是，“我真后悔没有采纳蒯通的建议，致使现在中了女人的圈套，天意啊！”

蒯通是何人？蒯通是齐国的一个辨士，项羽和刘邦打的难解难分之时，蒯通建议韩信扯起自己的大旗，与刘邦和项羽三分天下。

韩信最终被拒绝了蒯通的建议，眼看说服不成功，蒯通“已详狂为巫”，开始装疯卖傻。

韩信马上就要被杀了，为什么临死前要“卖”掉曾劝他自立为王的蒯通？这分明就是韩信要拉蒯通做垫背的做派啊。

难道韩信与蒯通有深仇大恨吗？韩信沦落到如此结局，难道是蒯通害的吗？如若不是的话，韩信有什么必要在临死前，争分夺秒地把蒯通也拉进火坑呢？

蒯通和韩信绝没有深仇大恨。相反，如果韩信采纳了蒯通的建议，结局好坏无法预测，但定不会沦落到“为儿女所诈”的结局。

史记

本书精选了《史记》中被后世广为流传、人们耳熟能详的经典篇章，白话翻译力求保持原书风格，遣词行文注重吸取原书纵横捭阖的自如文风，同时兼顾现代人的阅读习惯，让读者轻松读史，读史有智慧。

《国学四库》编委会国学经典

那韩信为什么要供出蒯通？难道韩信的脑子被吕后吓坏了，最后才口吐真言？

况且，如果韩信谋反在先的话，此时的他应该说，“恨大业未成，今为儿女所诈”。

他不但没说什么豪言壮语，反而要把蒯通供出来，这显然是非常不符合逻辑，也不符合常理的事情。

作为一个旷古绝今的史学家，司马迁难道看不出如此明显的破绽吗？如果看出来的话，为什么把这么明显的破绽写进史书呢？我觉得，只有一个解释，这是司马迁有意为之！

在这种明显的破绽之下，隐藏着司马迁怎样的用心良苦？他在向我们隐晦地传达什么信息？难道韩信真的背负着千年冤屈？

所有的真相，已淹没在历史的尘埃中。一连串的考问，会有千百种解释，但哪种解释更接近真相？欢迎读者朋友大开脑洞，在评论区各抒己见。

说不准，你的意见，正是千古谜团的真正答案。

（参考史料：史记）