【案例】

广州市某区JYX业主委员会召开业主大会，就是否同意选聘广州市RD物业管理有限公司(以下简称RD公司)事宜进行表决，表决结果显示，JYX总业主人数381票，赞成选聘RD公司票数为277票，投赞成票的业主人数已超过业主总人数的一半；经计算，投赞成票的该277人所占专有部分面积约33，736.8168平方米，已超过建筑物总面积过半数。JYX业主委员会与RD公司于2016年6月22日签订了物业服务合同。JYX业主王某某认为，表决票中有82份的业主签名并非其本人签写，无法反映业主的真实意思表示。2016年7月，王某某向法院起诉，要求法院判决撤销JYX业主委员会与RD公司于2016年6月22日签订的物业服务合同。

被告JYX业主委员会辩称，业主大会的召开反映了广大业主的真实意思，已经JYX小区内人数和面积“双过半”的业主同意，其与RD公司签订的物业服务合同是合法有效的。且原告在表决时已经同意选聘RD公司提供物业服务，其无权提起本案诉讼。

被告RD公司辩称，其与业主委员会签订的合同是根据业主大会的决议而签订的，涉及广大业主的合法权益，原告作为单个业主无权撤销该合同。

【法院判决】

一审法院经审理后认为，根据XX业主委员会向法院提交的表决票原件，赞成选聘RD公司的业主人数和面积均已超过半数，因此选聘RD公司作为IYX物业服务企业的过程未违反法律规定。虽原告提出上述表决票中有82份的业主签名并非其本人签写，但其提交的业主证明不能直接证实表决票上的签名非真实，且在诉讼过程中撤回了鉴定签名真实性的申请，故法院对原告提出的表决票的签名不具真实性的抗辩意见不予接纳，驳回原告的全部诉讼请求。一审判决后，原告向中级人民法院提起上诉。该院认为，原告已经投了赞成票，根据“禁反言”的基本原则，不得作为原告起诉；物业服务合同并非业主委员会决议，有权提出撤销该合同的应为该合同的签约当事方，故其裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。

原告已经投了赞成票，无权提起本案诉讼。《物权法》规定：业主大会或业主委员会的作出侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。

原告作为单个业主，无权起诉撤销业主委员会与物业公司签订的物业服务合同。