在日前于联合国大会上召开的会议上，通过了一份名为“谴责美国对古巴和古巴人民施加的经济、商业和金融封锁”的决议，并且决议以187票赞成通过。

在投票过程中，仅有美国与以色列投了反对票，其余国家都是投赞成票，这一表决结果立即引起国际舆论的广泛关注。

而在187票赞成通过决议之后，我国外交部也对此决议表达了支持的态度，这份反映全球对美国政策的普遍反对的决议也成为我国外交部表态后，联合国所通过的最新的一项反映全球对美国政策的表决。

美国自古巴革命后对古巴的封锁措施就始终没有解除。

这一行为被国际社会普遍认为是美国违反国际规则，对古巴实施的霸权行为。

时至今日，美国依旧对古巴采取封锁措施。

而在联合国大会通过的这份决议中，其中一条阐明了美国应结束对古巴采取封锁措施的观点。

这187票赞成投票的结果，也反映出美国对古巴采取封锁措施的行为，得到了全球的反对态度。

然而在这187票赞成票中，却有一张来自阿根廷的票被撤回。

这张阿根廷的赞成票所在的阿根廷一名叫做蒙迪诺的外长，在投票时表示会投赞成票，然而在会议召开期间，却遭到了阿根廷总统米莱的强令解职。

在会议结束后，米莱也立即致电联合国秘书长古特雷斯，表示由于蒙迪诺没有经过米莱的批准，私自决定参加会议，并对他说此次会议的投票态度表示歉意。

这则消息一下便引起广泛的国际舆论关注。

这究竟是怎么回事?

蒙迪诺投赞成票不是一件好事么?

怎么会受到解职的处罚?

是阿根廷总统米莱对中国的政策变脸，改变了之前与中国的合作态度，向美国倾斜?

这不禁让人担忧我国与阿根廷的相关合作。

然而在阿根廷媒体中，却传出米莱对中国的态度“变得友好”的消息。

这是真的吗?

米莱真的会对中国如此友好吗?

为何在之前的联合国会议上会看见这则新闻?

难道米莱还会与阿根廷的外长之间进行分歧?

蒙迪诺的外长又是什么样的态度?

蒙迪诺作为阿根廷新任外长，在前不久召开的联合国会议上，没有经过米莱的同意，就私自参加会议，并且还投了阿根廷的赞成票。

这是一种极大的失职，然而这项会议是关于美国封锁古巴的相关问题，蒙迪诺投赞成票，是一件好事。

但是米莱却不这么认为。

毫无疑问，蒙迪诺的态度是站在阿根廷一方的立场上，投赞成票，支持古巴这一项议案。

然而米莱认为蒙迪诺此举是越权行为，未经他的同意，就私自决定投票。

这也就造成了米莱向联合国秘书长古特雷斯致电，要求撤销蒙迪诺的阿根廷的赞成票。

在会议结束后，米莱也立即致电古特雷斯，造成了全球范围内的广泛关注。

然而这一项投票并不影响古巴的立场，所以在蒙迪诺的表态下，支持古巴的这一项议案也没有受到影响。

而在阿根廷会议之前，阿根廷新任外长蒙迪诺也曾表示将在此次会议上投赞成票。

米莱在当选阿根廷总统之前，一直都在反对中国的各种政策，并且在竞选过程中，更是公开表示阿根廷需要与美国“对接”的关系，而不是与中国的合作方式。

这是因为米莱是以极右翼民粹主义者身份当选阿根廷总统的，对外宣布与美国合作的政策后，几乎立即就宣布暂停与中国的农业贸易等相关交易，并且对外表示将对北京进行正式访问。

对此，我国外交部发言人毛宁也表示，将始终致力于与阿根廷在国际舞台上的合作。

然而在阿根廷就职后，米莱关于“对接”美国的政策表态，却令全球舆论普遍感到担忧。

这让外界感到阿根廷在面对中国和美国之间的选择时，米莱认为与中国的贸易利益无法与美国相提并论。

因此选择放弃与中国的一系列合作，转而选择与美国之间进行更为密切的合作。

这也令阿根廷舆论感到不满，认为米莱并没有从阿根廷的利益出发，对阿根廷国内的经济发展会带来极大的损失。

在投票过程中，蒙迪诺和其他一众参会人员都认为，考虑到古巴与阿根廷之间的特殊关系，阿根廷作为代表国家之一，应该以赞成票来支持。

事实也证明了这一说法，会议结束后，米莱对这项投票结果还是非常满意的，并且态度也比较友好。

然而蒙迪诺却被米莱解职，也是由于他没有征得米莱的同意，私自做下的决定。

米莱的态度还是非常清晰的，他现在虽然对中国的态度比较友好，但是这并不能表明阿根廷就此与美国的态度翻转，也不能说明阿根廷就此断绝与美国的合作关系。

我国要与阿根廷进行合作，还是要多加谨慎，毕竟米莱的政策会对我国的利益造成损失。

免责声明：以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。