虽然儒家在汉武帝时期迎来了人生中极其高光的时刻，“罢黜百家、独尊儒术”，一举击败其他诸子百家思想而登顶泰山之巅，成为了封建王朝2000年用于治国理政的不二思想。但不可否认，此时的儒家已偏离孔子创立的“古儒正道”很远了。

不仅如此，越往后发展，儒学就“越来越不像话”，到了宋朝时期，随着程朱理学的崛起，儒学由原始的“仁德”转变为“人控”之后，儒学的口碑轰然倒下，一些有识之“儒”便果断分家与之对抗，儒家也因此走向了分裂。

1.儒家：越进化越偏离孔子的初衷，到了宋朝出现分裂痕迹，明朝正式宣告分裂

（1）荀子对儒家的理解，已大大偏离了孔子的初衷

北京大学出版社出版的《孔子》一书，第一讲《孔子评传》便点明一个事实：儒学起源于与死人相关的行业——祭祀，儒本意就是祭祀。孔子从事祭祀行业时，常常要行“相礼”，也即祭祀时的司仪。

可能是少小生活时与母亲相依为命的凄苦，也有可能是祭祀当久了，对于亲人故去的痛彻心扉，孔子是十分的感同身受，因此孔子对“人”和“仁”的理解，较一般人更深一层。

这也就是为什么孔子父亲明明是力大无穷、战场杀敌的铁甲勇士，孔子却没有“尽孝道”，子承父业地沿袭武道，而是反其道而行之，选择了伦理亲情和仁爱的文道，并以此发展出了自己的儒家的原因吧。

当然，孔子通过努力将母亲与父亲合葬成功，获得了“士”级称号，使得孔子享受到周礼的好处，再加上孔子出生的鲁国对于周礼保存完好，对祭祀之礼尤为看重。二者一拍即合，使得孔子对于以爱人为核心的“仁德”和“忠恕之道”，刻在了骨髓里。

孔子在世时虽然教授弟子众多，但真正有名气的大多还是后世非直系弟子，比如荀子，就在继承孔子礼文化的基础上，批判性地看待儒家思想。

荀子不认同人性本善之说，提出了“性恶论”，因此法家所言的刑罚必不可少，这与孔子反对的刑罚观念背道而驰，也直接导致荀子教授出了两个法家学生——韩非子和李斯。

荀子思想最为偏离孔子“古儒正道”的思想在于世界的主宰问题。由于对自然界毫无兴趣以及深受伦理亲情泥潭的局限性，孔子一直认为好的君主是世界万物生存繁衍的根基，为此孔子一直为君主“正名”，寄希望君主能广施“仁政”。

但在荀子看来，主宰世界万物的根本就不是人，而是客观规律。宇宙存在着不以人们意志为转移的规律，人可以利用自然、改造自然，这显然已有了科学的意味。

（2）宋朝的程朱理学，明朝的阳明心学，虽同属儒家，却势同水火

也正是因为荀子对于儒家有着颇多偏离正道的解读，使得后世读书人将荀子列为儒家的叛徒。但是让儒生始料不及的是：儒家后世的分裂才惊天地泣鬼神，荀子只是开胃小菜。

儒学发展到了宋朝之后，著名的程朱理学落地生根。理学家们出于对外在形象和颜值的疯狂追求，将儒家中“好看”的礼文化发扬光大。原始的儒家不是主要针对祭祀之礼吗？那我就将其推广到日常生活，无孔不入地将礼之繁琐规定贯彻到生活的方方面面。

当然这会引起读书人的反感：这可有偏离孔子提倡的“仁”之意味了。想到这里，理学家们便干脆另起炉灶，依照《大学》中“格物尽理”这句话，提出“存天理，灭人欲”的主张，深受统治阶级的喜爱。

理学家如此“不仁”，其他追求“忠恕之道”和“仁德”的儒者坐不住了，进行坚决反扑。先是陆九渊提出了“心学”之初概念，明代王阳明发扬光大，针锋相对提出了“心外无物”的心学思想。自此，儒家彻底走向了分裂。

2.儒家为何会分裂？《论语》记载：何为天道？孔子自己也没整明白

（1）科学理论：指向明确，意义清晰，可操作性强，绝非莫衷一是、含糊不清

在探讨儒家为何会分裂这个问题之前，先来说说被誉为真理代名词的科学。

从科学发展历程可以看出：科学有三大基石：一个是认可不以人为意志转移的客观规律，看待事物不能代入个人情感和有色眼镜。正如著名物理学家杨振宁教授所言：人格化的上帝不存在，但无形无相的上帝存在。

第二个则是经得起重复性的实践检验，这被荷兰学者弗洛里斯·科恩认证为“动手思考”。对于事物的发生发展规律，每个人因为学识不同、成长经历不同，会做出不同的判断。但谁的判断是正确的呢？必须经过理论的严谨推导和实践的充分检验。

第三个则是科学理论存在适用范围，但不能存在前后矛盾之处。这就表明科学理论必须严谨成体系化，下结论之前一定要前后对照比对，质疑前人理论之前一定要看看是否步入到了新领域，导致适用范围发生了变化。

从儒学发展过程，结合科学理论成立条件可以看出：儒学真不是科学，居然还会有推倒重来的颠覆性过程，这就表明：儒学所列的主张并没有经过严谨的推导和论证分析，很多时候都是听风就是雨、脑袋一热下的随感笔记，导致如何解读，自然众说纷纭，莫衷一是。

（2）儒家理论：莫衷一是，含糊不清，对于天道和贤德，孔子自己也没整明白，导致后世解读千差万别，分裂不可避免

儒学为何分裂？为何同样的话后人解读完全不同？主要原因还是孔子创立儒家之时，很多问题他自己也没整明白。正如他的学生子贡所言“夫子之文章，可得而闻之；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”

《论语·里仁》记载：对于自己的学生曾子，孔子也是模棱两可说了一句：“参乎！吾道一以贯之。”对于宇宙运行的“天道”这种根本问题，曾子参照孔子这一句莫衷一是的回答，就曾错误理解为“忠恕而已”，沦为了笑话。

真不能怪曾子，关于“天”的意义，《论语》就记载了孔子的四层含义：

《论语·八侑》记载：获罪于天，无所祷也！后人解读为人格化的“意志之天”；

《论语·泰伯》记载：巍巍乎，唯天为大！后人解读为“自然之天”；

《论语·颜渊》记载：死生有命，富贵在天！后人解读为“命定之天”；

《论语·述而》记载：天生德于予，桓魁其如予何！后人解读为“义理之天”。

……

光一个天都这么多解释，那如何让人“知天命”、“畏天命”呢？到底该怎么执行呢？

不光是“天”，就是孔子开口闭口的“德”，就有完全不在一个范畴的多种解释，一种是“外表的美颜”，另一种则是“好生之德”。《论语·宪问》中还记载了“修己以敬”的说法。反正非常多，莫衷一是，含糊不清。