“贼不走空”是偷盗者之间流传的“至理名言”，为了践行这一“真理”，湖北一个小贼丢了性命，大抵是物以类聚，人以群分，他的家属居然还向户主索赔50万，这场一看就不占理的官司，法院又会如何判决呢？

事件始末：

湖北的老李是一个朴实的老农民，他家徒四壁，靠种田为生，家里最值钱的就是那一头大水牛，不过他精心饲养多年，有了感情，舍不得将它卖掉，就这样一人一牛过着安贫乐道的日子。

每天清早他都会去给牛添食，但有一天他发现了牛棚里居然躺了一个人。他以为是个醉汉，喊了几声，对方都一动不动，他有种不祥的预感，伸手去试探了一下鼻息，没有呼吸了！他顿时吓瘫在地，过了好一会儿才回过神来找人报警。

警方赶到后，发现该男子已经死去多时，从男子身上的伤口来看，他应该是死于水牛的牛角，他的腹部被牛角刺穿，失血过多没有及时得到治疗，这才导致死亡。

老李并不认识这名男子，也不知道他为什么会突然出现在牛棚里。不过警方很快就给出了答案，原来该男子叫张某，是一名惯偷，还因盗窃坐过牢，他大半夜来到老李家，目的不言而喻。

警方推测他应该是来老李家偷东西的，结果发现老李一穷二白，但又不甘心“走空”，就想把最值钱的水牛偷走。

水牛的价格各地不一样，但一头成年且健康壮实的水牛，一般至少可以卖到3000元以上。也难怪张某会打水牛的主意。

但家养的水牛不是说拉就能拉走的，牛也是具有一定攻击性的动物，张某估计是在拖拽水牛的过程中激怒了它，被反抗的水牛给顶死了。

法律在线：

通过现场的痕迹和相关的线索，案件已经明晰，张某偷盗在先，若是他得手了，根据盗窃罪的立案标准：个人盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上的，即可立案侦查。

他有案底，数额已经达到立案标准，且是入室盗窃，已经构成盗窃罪。刑法规定：达到数额较大起点的，两年内三次盗窃的，入户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑或拘役。

他有盗窃案底，又是惯犯，有加重情节，如果没死，等着他的就是牢狱之灾。我国刑事诉讼法第15条规定：犯罪嫌疑人、被告人死亡的不追究刑事责任,已经追究的,应当撤销案件,或者不,或者终止审理,或者宣告无罪。

张某已死，盗窃罪自然无法追究，本以为事情就此完结。没想到张某家属得知他是被牛顶死的，居然赖上了老李，让他赔钱。老李觉得他们简直不可理喻，既没钱赔，也不愿意赔，于是他们就仗着“谁死谁有理”把老李告上了法庭，向他索赔50万元。

法律只维护公民的合法权益，不接受“人死为大”的道德绑架，张某的家属主张赔偿，需要拿出老李侵权的证据才行。

张某家属举证的法律依据是原《侵权责任法》的规定：饲养的动物给他人造成损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

这一条法律确实存在，但后面还有补充的条款：能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

根据警方的出警记录和调查结果，可以有力地证明张某存在偷盗嫌疑，这已经不是重大过失，而是违法犯罪，是对老李财产的非法侵害，具有重大过错。

老李将水牛拴在牛棚里，并没有放任它到处乱跑，张某作为拥有完全民事行为能力的成年人，应对自身安全负责，不管他是什么原因进入牛棚，明知牛具有一定杀伤力的情况下，他还放任危险的产生，最后导致自己死亡，应对自己的死亡结果负责。

这一条行不通，对方又引用了《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

但本条的前提是行为人存在过错，过错认定的要件有4个：损害事实、违法行为、因果关系、主观过错。

老李将牛拴在棚里并不违法，也没有任何证据证明他知道张某偷盗的事，因此他也无法及时采取救助措施，所以也不存在主观过错。张某的死亡是损害事实，不过这一事实和老李并无直接因果关系，老李没有侵权行为，也就无需承担相应的赔偿责任。

因此法院驳回了张某家属的所有诉求，判老李无责，为他主持了公道。张某一家不甘心，为了闹事居然都不让死者入土为安，每天抬着棺材在老李家门口哭嚎，严重影响了他的生活。

这种泼皮无赖的行为已经涉嫌寻衅滋事，老李可以报警处理。《治安管理处罚法》第二十六条规定，追逐、拦截他人的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。

若是三番五次胡搅蛮缠，扰乱社会秩序，情节严重的，还将涉嫌犯罪，到时候张某没坐成的牢，其家属就要“顶上”了。

古人有云：多行不义必自毙。张某视法律为无物，屡教不改，丧命于自己的贪念下，而其家属拿法律当牟利的工具，他们都缺乏对法律的敬畏，最后终会自尝恶果。

（涉及隐私，本案中人名均为化名，部分图片源自网络，仅配合叙事。温馨提醒：尊重原创，请不要抄袭搬运和转载）