《罗刹海市》迄今为止播放量已经超过80亿，成为一个现象级的存在。但笔者始终不太理解《罗刹海市》凭啥这么火？一首歌曲发布出来后，成功或者失败肯定都有其背后的原因。

但是，笔者听了《罗刹海市》后并没有像网友反映地那样表现出一种热烈情绪，相反令人沉思。

理由主要在于：

第一，这首歌的旋律谈不上多么好听

当然，每个人的欣赏水平不同，有人喜欢这样，有人喜欢那样，这一点无可厚非。还记得多年前刀郎的歌流行时，经常有听众说：“刀郎的歌曲实在太好听了。”那时候笔者也找来一听，果然好听。比如《情人》、《2002年的第一场雪》、《驼铃》等。刀郎苍凉的声音很有穿透力。

但这首《罗刹海市》的旋律与刀郎以前的歌曲相比有很大不同。给人的感觉是演唱起来不太流畅，这也是有很多听众反映的：“这首歌不好唱。”就算刀郎唱起来也需要拿捏着。当然也说不上难听，只能说作为一位享誉中外的老歌手，他创作歌曲的水平还是很专业，很在线的。

第二，关于《罗刹海市》的歌词

平心而论，《罗刹海市》的歌词是很有争议的。按照一般的艺术创作规律，一件艺术品创作出来，无论从形式还是内容上目的都是为了给人一种美感，传达出一种愉悦。比如很多经典歌曲，不但旋律优美，歌词也是诗情画意，二者相得益彰，共同铸就了经典。但是，《罗刹海市》即便与刀郎以前的创作相比也有太大差距，主要表现在：歌词太通俗，甚至是太鄙俗了。

试看下面的歌词。

鸡、驴、勾栏、猪狗、腚等词汇都出来了。笔者的阅读经验有限，但在一首歌曲里看到如此多鄙俗的词汇还是第一次。因为的确在我印象里，没有听过哪首经典歌曲的歌词是这样的。

这难免给听众一种错觉：

刀郎写这首歌是在“骂人”吗？

毫无疑问，刀郎写这首歌肯定不是在“骂人”，否则的话他的格局就太低了。但歌词传达出来的意味，似乎给人的感觉就是在“骂人”。也难怪会引起网友们的狂欢了，在某音或某博上，众多看热闹不嫌事大的网友们跑到那英的评论区里，阴阳怪气地评论。

真是令人大跌眼镜。

网友们的举动很奇怪：怎么会把刀郎这首歌与那英等人联系起来呢？从逻辑上来说不通：假如你问刀郎：“你写这首歌是在骂某人吗？”刀郎会承认吗？假如你去问某歌手：“刀郎这首歌是在骂你吗？”人家同样不会承认。谁会对号入座？歌曲就是歌曲，作者肯定表达了某种意思，但绝不是在“骂大街”！创作一首歌曲“骂人”是天大的笑话，网友们怎么想的？

只能说，网友们的联想太丰富。

甚至有人还逐字逐句地进行解读。

这完全没有必要，就是一首歌嘛，哪有那么多哑谜等你破解？

如果你愿意对号入座，就像杨坤表达的意思：

也许骂的就是你！

《罗刹海市》的歌词写得很通俗，又很隐晦，它没有具体指向，都是写的一些很宽泛的话。这就给网友们提供了宽阔的联想空间，因此每个人都可以从自己的角度，给出一定的解读。

《罗刹海市》是刀郎专辑《山歌寥哉》里的一首。与刀郎别的专辑不同，这个系列很有文学意味。里面的歌曲大多取材于中国古典名著《聊斋志异》，并结合了很多民歌调子。因此，从创作角度说，刀郎确实很有创意，把歌曲与中国古典名著联系起来，让歌曲有了文学深度。

在小说《罗刹海市》里，年轻人马骥因为在海上遇到大风而被刮到遥远的罗刹国。这个地方很奇怪，以丑为美。罗刹人见了马骥都害怕地躲开，后来渐渐熟悉了，马骥才了解了罗刹国。

可以说，如果不是有人进行解读，尤其对蒲松龄的《聊斋志异》不熟悉的人，在听《罗刹海市》这首歌时确实是很难听懂的。更为关键的是，刀郎把西方哲学家维特根斯坦引入歌词，既有文学意味又有哲学意味，从这个角度来说，《罗刹海市》就更显得有一定深度，并且显得很时髦。

维特根斯坦是欧洲著名哲学家，波特兰·罗素的学生。他的哲学隐晦难懂，甚至掺杂了很多中国道家、禅宗的哲学理念，主要表现在形式逻辑上。维特根斯坦与蒲松龄不搭界，刀郎把二者联系起来，我想，可能主要为了表达这样一个理念：词语与现实之间的联系、矛盾和差距。也就是说，在现实生活中，人类的语言经常与客观事实不符，就像《罗刹海市》里唱的那样：

马户驴又鸟鸡，到底那马户是驴还是驴是又鸟鸡，那驴是鸡那个鸡是驴，那鸡是驴那个驴是鸡，那马户又鸟。

维特根斯坦与蒲松龄的《罗刹海市》风马牛不相及，刀郎能把二者联系起来，其实就在于二者的哲学和文学具有一定的共通性：

罗刹国里以丑为美，就在于语言、词语与现实之间产生了错位！

因此，从这个角度来说，刀郎的《罗刹海市》确实很有文学和哲学深度。

但即便如此，笔者仍然不能说它是一首优秀歌曲。原因上文已经说过，主要在于歌词太俗了。换言之，《罗刹海市》引起热议，很大原因在于歌词具有争议。刀郎没有具体指称什么事，但每个听众都可以根据自己的联想和理解，通过传唱这阙歌词来表达自己对生活的某种情绪。

经过上面的分析后，我们可以得出以下结论。

第一，《罗刹海市》的旋律说不上好听，也说不上难听，因人而异。

第二，《罗刹海市》的歌词非常通俗。

第三，《罗刹海市》引起热议，主要在于它的歌词具有争议性、话题性，而不是这首歌多么优秀、好听。

第四，《罗刹海市》的歌词与旋律不匹配。旋律是抒情带有民歌甚至美声唱法，歌词应该匹配地高雅一点，但《罗刹海市》的歌词非常鄙俗，这就造成旋律与歌词的错位。而当网友们追捧它的歌词时，就给人一种感觉：网友们的审美水平不高，认为只有鄙俗的东西才受欢迎。

第五，从文学上来说，《罗刹海市》的歌词是一首具有深度和批判意味的诗歌。这样的歌词应该配上摇滚乐的曲子才合适，但刀郎用的是民歌和抒情唱法，不但给人配错曲子的感觉，还给人一种歌词格调不高雅的感觉。假如用崔健、黑豹、二手玫瑰等人的摇滚唱法，比用现在的唱法要热烈很多，会引起更多人的共鸣，因为摇滚乐的热烈旋律匹配通俗的歌词才是合适的。

通过刀郎的《罗刹海市》，让我们看到很多有趣现象，就是一部作品出来后，成功与否除了艺术性外，还取决于是否具有话题性、争议性。

我们上面的分析已经说得很明白，《罗刹海市》的火爆不在于它多么优秀和好听，也不表明中国音乐是否进步，而在于它的话题性、争议性。

听众可以通过自己不同的联想和理解，表达出自己的想法，甚至有人认为这首歌指称某些具体的人。这种认识是很不专业的，艺术工作者不会为了“骂人”而创作，这不是很可笑吗？

《罗刹海市》歌词的指向性很宽泛，没有指称具体事务，而是通过蒲松龄小说里描写的罗刹国以及维特根斯坦的形式逻辑——语言与现实之间的关系——表达现实生活中的普遍现象。这些现象具有全球性，甚至很多人可以对号入座。换言之，人类的很多问题其实就在于语言与现实之间的错位、脱节，以黑为白，以丑为美，所以刀郎才说：“是我们人类根本的问题。”

因此，网友们认为刀郎这首歌在“骂人”，甚至指向某些具体的人，这种幼稚的狂欢完全没必要。