沃伦·哈丁的政府并不像人们普遍认为的那样，是行政辉格党主义的失败实验，而是在重建以来最强烈的反行政反弹面前，对总统权威的令人惊讶的勇敢捍卫。他支持积极干预的保守主义和改良的“管家”领导风格，这使他与传统的共和党前任威廉·麦金利和威廉·h·塔夫脱以及继任者卡尔文·柯立芝截然不同。
哈定雄心勃勃地试图将罗斯福-威尔逊总统领导实验的元素与他自己的、不那么以自我为中心的“平衡”宪法政府观点融合起来。他的适应性帮助维持了行政国家以及总统权力的“制度”和“修辞”方面的扩张，尽管扩张速度比西奥多·罗斯福和伍德罗·威尔逊时期要慢。
通过启动或进一步推动内阁政府、媒体影响力和机构改革的增长趋势，他开发了后来的共和党总统，特别是德怀特·戴维·艾森豪威尔和罗纳德·里根使用的操作模板。因此，哈定的任期不应该被视为无关紧要，而应该因其在制度危机时期的创新和灵活性以及对20世纪30年代后共和党总统领导力发展的贡献而受到称赞。
历史学家和政治学家普遍认为，在西奥多·罗斯福和伍德罗·威尔逊。他们的积极干预主义风格考验了一个比19世纪后期“高贵的”、克制的、依赖党派的总统更个性化、制度更强大、政治更独立的行政部门。
罗斯福采用杰克逊式的总统概念作为公共利益的“管家”，其独特的选举授权不仅赋予其能力，而且赋予其权力责任界定和阐明“国家”的价值观和目标。威尔逊认为，政府解决日益增长的社会经济不平等和国家复杂性所需的改革只能由能够引导或绕过腐败的政治体系的行政部门来提供，这种政治体系分散、行动缓慢，不适合现代治理。
人们普遍认为，这种原型现代模式在1920年后被搁置，部分原因是国会对行政权的强烈反对，部分原因是威尔逊的保守共和党继任者。威尔逊的“总统主义”只是在富兰克林·罗斯福的统治下变得根深蒂固，他的行动永久地改变了华盛顿的权力平衡，使之有利于行政部门。
这种解释的弱点一直是它对1921年至1933年威尔逊-罗斯福过渡时期的过度简化，特别是忽视了沃伦·哈丁政府对现代总统制度的生存和进一步发展的贡献。TR和威尔逊轻率而严重的政治判断错误，损害了党的团结和机构的稳定，引起了国会和两个主要政党的强烈反对。
到1920年，来自保守派的压力越来越大，要求进行系统修正，重申国会对政策制定的控制，并恢复政党作为选民利益主要代言人的地位。因此，1920年大选中获胜候选人的政治性格异常重要。在总统的未来特征和角色不确定的时刻上任，哈定的行动，无论是限制还是扩大行政权力，都将极大地影响反行政反弹的深度和持久性。
消极的“辉格党”领导人反映了旧辉格党对行政权力的不信任，可能会放弃许多创新，而公然的“管家”式总统将在充满敌意的政治环境中挣扎，可能会延长国会的反弹。历史的传统评价是，批评威尔逊“过度”的保守派参议员哈丁启动了12年的行政权力减速，将政治主动权交给国会的共和党领导人，并故意降低其办公室的形象和声望。
事实上，哈定“消极和对政府的细节不感兴趣”的名声就像他的记录被当作政治怀旧的失败练习而被抛弃一样有缺陷。本文认为，哈定远不是1920年共和党推出的“麦金利式”领导人，而是一个务实的现代化者，他保留了总统权力中威尔逊“革命”的关键要素，并以过去辉格党式总统或其保守派前任威廉·麦金利和威廉·霍华德·塔夫脱所不具备的方式接受干预和改革。哈定非但没有脱离关于行政权力的辩论，反而将“辉格党”与“管家”的两难境地完全内化，以至于他在寻找两者之间可行的妥协时，耗尽了他短暂的执政时间。
他的问题不在于他所谓的智力局限，而在于四分五裂的国会无法团结起来支持他的领导，以及共和党领导人未能听从他的警告，即作为总统，他将像捍卫国会特权一样积极捍卫行政特权。这种沟通的失败导致了28个月的对抗，因为哈丁将自己的日程和他的“最聪明”内阁的建议置于国会意见之上，追求制度改革，并利用“修辞总统”日益增长的权力操纵公众舆论。通过不断捍卫他的办公室免受最严重的反行政反弹的影响，同时努力重新平衡分支机构之间的关系，哈丁应该被视为一个前瞻性的管家总统，而不是一个倒退的辉格党人。
在他1913年自传西奥多·罗斯福主张行政干预有一个广阔的自然领域，他认为只有当“这种行为为宪法或法律所禁止”时才应受到限制。“我没有篡夺权力，”他争辩道，“但我确实大大扩大了行政权力的使用。无论何时，无论以何种必要的方式，我都是为了我们全体人民的共同福祉而行动的”。
对TR来说，总统是唯一能够决定国家面临的经济、政治和道德选择的政治机构，并迅速将办公室“从一个被动的组织转变为一个立法信息交换所和提案工厂”。他将自己的“林肯-杰克逊”领导模式与“布坎南-塔夫脱”模式进行了对比，后者采取了“狭隘的法律观点，认为总统是国会的仆人，而不是人民的仆人，无论采取行动多么必要，除非宪法明确命令采取行动，否则他什么也做不了”。
伍德罗·威尔逊的美国的宪政也将总统视为公共利益的定义者和捍卫者。“让他赢得这个国家的钦佩和信任，”他写道，“没有任何其他单一的力量可以抵挡他，没有任何力量的组合可以轻易制服他”。管家式的言辞尤其鼓舞了急于绕开神秘腐败的立法程序的进步人士。然而，保守派认为，管理取代了代表党政府——政治稳定的基石——与民粹主义和行政的煽动性混合。他们利用老辉格党对安德鲁·杰克逊的攻击，认为国会代表人民，只应在紧急情况下，如内战时，将权力移交给总统。
参议员哈丁在1917-1918年间遵循了这一原则，接受威尔逊战时经济和政治权力的集中是一种令人不快的必然，但要求其立即逆转。哈定认为，威尔逊拒绝让国会参与和平谈判，也拒绝考虑参议院多数党领袖亨利·卡伯特·洛奇对凡尔赛条约的“保留意见”，这证明了保守派对总统权力的怀疑是正确的。
他还认为总统有缺陷的心理使他倾向于独裁主义，并恶意地向他的竞选经理哈里·多尔蒂暗示，威尔逊虚弱的中风源于“对任何敢于质疑他的权威的人的失望”。在公开场合，哈丁认为“民众政府的安全在于国会坚持自己的主张。”战时的中央集权揭示了“专制和民主之间的界限之窄。”我可以向你保证，既然危险已经过去，国会的权力将会重新确立。”
然而，在1920年的选举中，共和党人模糊了反独裁主义和反威尔逊的界限。洛奇在芝加哥共和党大会的开幕词中宣称，“首席法官必须明白，他的职责不仅是执行，而且是遵守人民代表制定的法律。”他将威尔逊与法国总统出身的皇帝路易·拿破仑相提并论，嘲讽道，“威尔逊先生代表了一种非美国政府的理论。”
然而，与洛奇不同的是，哈丁也不赞成TR的自私行为。威尔逊的傲慢削弱了他自己的政党的活力，破坏了宪法制衡，但TR试图推翻塔夫脱总统的努力也分裂了共和党，损害了其代表能力。他发誓要拒绝提名，除非共和党人承诺恢复“政党赞助，这意味着行政和立法部门之间的完美协调。”
因此，他在竞选中对管理风险的关注并非纯粹的投机取巧。他担心，有一定的理由，管理本身就是破坏性的，因为它的权力很大程度上依赖于公众的不满。1915年至1916年冬天，塔夫脱在哥伦比亚大学的一系列演讲中概述了辉格党的传统观点，他支持这一观点。塔夫脱对总统职位的严格的结构主义观点使他成为“自由意志论者中的英雄”，但由于将行政行为限制在宪法特别授权的范围内而引起了进步派的反对。
塔夫脱驳斥了罗斯福的主张，即“他可以行使一种不明确的剩余权力，因为在他看来这是符合公众利益的”。塔夫脱认为，联邦政府的所有部门都应该在党派偏见的正常约束下，努力建立稳定的工作关系。宪法和政党提供了国家需要的所有冲突解决机制，并防止了管家式总统的“不均衡”表现。
哈丁在7月22日的提名演讲中重复了这些观点。“没有人足够强大，”他宣称，“来管理这个伟大的共和国。从来没有过。这种统治从来不是有意的。让我从一开始就明白……我相信政党政府不同于个人政府。”这并不像有些人认为的那样，是在呼吁无力的但呼吁合理水平的分行间合作。进步人士中的大多数人认为哈丁是一个可爱的、不惹人讨厌的保守派，但他们仍然对他的提名深感失望。
许多人声称，共和党“永生守卫”保守派利用哈丁作为他们的傀儡，以“中性化”总统职位。他提倡行政自我约束，这在一定程度上助长了这些谣言，以至于一个忧心忡忡的洛奇公开承诺，该党不会对其提名人发号施令。“我们期待你，”他在通知仪式上告诉哈丁，“制定共和党在竞选和承担管理责任时要遵循的正确政策。”
然而，参议院政变的谣言持续存在，受到共和党人对麦金利的无情偶像化的鼓励，麦金利的政府对年长的保守派来说似乎是政治稳定和行政尊严的黄金时代，并提供了比失败的塔夫脱更好的辉格党榜样。在哈丁印第安纳波利斯明星报共和党人宣称，他们选择了一个“长相像麦金利，行为像麦金利，思维像麦金利”的人。
哈里·多尔蒂鼓励这种比较，他告诉内布拉斯加州委员会的一名成员，哈丁“在身材、气质和倾向上都非常像麦金利。”随着麦金利的阴影笼罩在1920年的选举上，进步派的恐惧与日俱增。他们认为，第25任总统是社团主义、国会和“老板”马克·汉纳和蔼可亲的走狗。这新共和国警告说，“要了解他是什么，我们必须忘记自西奥多·罗斯福成为总统以来发生的一切。”
阴谋谣言和麦金利崇拜甚至在哈定的政府开始之前就对他造成了双重的身份和合法性危机。民主党人、进步人士，甚至一些共和党人都试图利用这些疑虑。民主党候选人詹姆斯·考克斯谴责“专横、傲慢的寡头政治”专栏作家马克·沙利文认为考克斯的观点“得到了哈定先生的几位共和党参议员同僚的认同，尽管观点不同”，他们寻求一位“辉格党”总统来确保国会对国内外政策的控制。
宾夕法尼亚州参议员博伊斯·彭罗斯在1921年1月证明了沙利文的观点，他告诉记者，“我不认为参议院会从任何一位国务卿那里拿走一个方案”。1920年夏天，当哈丁开始将要求行政克制与保证个人独立混为一谈时，他与党内领导人的关系开始恶化。当前司法部长菲兰德·诺克斯批评他拒绝支持或者拒绝加入国际联盟，哈定回击道:“你似乎认为我完全缺乏坚持的品质。也许有一天你会更了解我。”他私下贬低了“永生守卫”，指出，“有些人非常平庸，不值得被赋予他们的权力。”
10月，弗雷德里克·杰克逊·特纳会见洛奇、哈丁和加州参议员海勒姆·约翰逊，发现他们“肆无忌惮地互相捅刀子”。10月下旬，在俄亥俄州阿克伦的一次集会上，哈丁宣称自己“不受欢迎，没有主人，也没有屈服。”然而，他最重要的声明来自12月5日对参议院的告别演说。他嘲笑参议院“摄政”的说法是“一点极富想象力和无害的虚构”，证实了他尊重国会权利的意图，但“同样坚持行政部门的责任，我们政府的好运。”他说，“不在于大道两端的任何投降”。
这是他最明确的公开声明制约性在寻求跨部门的共识，但警告来得太迟，以纠正党和总统当选人之间的误解。共和党人嘲笑道新共和国，预期“撤销罗斯福和威尔逊工作的最佳机会…他们不会对哈定先生有什么怜悯。”政党领导人几乎没有考虑到新的行政立法关系的性质，也没有认真对待哈丁划定界限的尝试。他发出的信号太试探性，也太晚了，无法回应新的“辉格党”政府将是党派性的、没有野心的——顺从的期望。他会在这三个方面都令人失望。
笔者认为：正如克罗克特所观察到的，总统们可以使用的工具和选择依赖于他们就职时“已经存在的更大力量的基础”。在战后经济和政治迷失方向的时期，哈定于1921年上任，面对“更大的力量”，这些力量正在以极快的速度改写政治、经济和社会规则——国有化的新闻媒体，蓬勃发展的资本主义经济，以及政府努力应对复杂的社会经济挑战时行政部门的规模和权力的指数增长。
然而，应对这些挑战的工具遭到了严重破坏，行政行动的选择异常有限。造成部门间摩擦的部分责任在于哈丁本人。虽然他更喜欢政党政府而不是总统统治，但他拒绝放弃在TR和威尔逊时期发展起来的现代总统制度的元素，他认为这是治理的必要工具。人们普遍认为哈定是一个旧式的辉格党人，不愿使用行政权力，执着于过时的政治假设，但这种假设并没有证据支持。
与他的共和党继任者柯立芝和胡佛相比，他更频繁地维护行政特权并支持改革，包括那些扩大行政权力的改革。内阁政府，寻求行政凝聚力，努力控制经济政策，协调部门关于支出和债务的信息，作为意识形态上有凝聚力的财政计划的一部分，预示着一个积极的，以商业为导向的保守主义，作为后来艾森豪威尔和里根总统的短命原型。TR和威尔逊都不允许的哈丁与新闻界的非正式关系，预示着他们在罗斯福治下的永久放松。
此外，与塔夫脱、柯立芝或胡佛不同，哈丁充分利用各种机会将总统职位保持在公共辩论的前沿，操纵新闻头条，并通过使其政府远离国会的拖后腿来保持自己的声望。他真诚地“表达了我所说的关于恢复协调的所有意思”，但是，在遭遇国会反对时，他本能地直接向“激增的、多样化的和日益相互关联的”选民发出呼吁，从而增加了国会的压力。
哈定的语言，尤其是对国会的语言，体现了他对宪法界限出人意料的坚定捍卫。挑衅性地使用短语，如“你的未完成的事业”，对挥霍委员会的攻击和集团的“威胁”，与国会的冲突被一致认为是对总统权威的不允许的挑战，以及他经常粗暴地拒绝批评，所有这些都表明哈定决心反击任何削弱总统职位的努力。这种挑战并没有得到一致的应用，也不总是成功的，但是，在1921年3月至1923年8月之间，高管的自信程度令人想起威尔逊时代，直到富兰克林·罗斯福的到来才再次出现。为此，沃伦·G·哈丁的总统任期值得肯定。
