本文为温德心理学在美国的影响提供了新的视角。这是一个迂回的影响，因为它采取了无意识推理的后路，并与一个在北美心理学中的作用仍然相对未被探索的人物一起走进来：查尔斯·皮尔斯。我之所以说“温德安”，是因为虽然这种影响确实来自威廉·冯特的作品，但它导致了心理学解释的结合、无意识推理理论、冯特甚至在到达莱比锡并将他的实验室制度化之前就拒绝了。虽然冯特并不是1860年代唯一一个支持无意识推论的人，但他的工作激发了皮尔斯的心理学和哲学研究。

皮尔斯今天被哲学家们普遍称为实用主义的创始人。查尔斯是哈佛大学数学家本杰明·皮尔斯的儿子，是一名受过培训的化学家，他职业生涯的大部分时间都在为海岸和大地测量局工作。尽管从事这个职业和其他职业，皮尔斯在他的整个职业生涯中都从事实验心理学研究，甚至设法将其与他的其他科学追求相结合。1873年，在为哈佛天文台制作新的恒星目录时，皮尔斯测试了恒星的颜色和感知光度之间的关系，并最终采用了韦伯-费希纳定律来调整他的光度尺度。他的调查结果将在1878年以光度研究的标题出现。

1875年，“皮尔斯获得了两项资助，一项用于研究颜色，另一项用于比较感觉”。同年，他被提升为美国海岸测量局的“助理”，自1859年以来一直担任“临时助手”。然而，他的主要兴趣是逻辑，为了理解皮尔斯对冯特的接受，必须考虑到这一点。

皮尔斯的职业生涯在 1879 年达到顶峰，他被任命为美国第一所博士学校约翰霍普金斯大学的逻辑兼职讲师。在约翰霍普金斯大学期间，皮尔斯完成了他在逻辑和心理学方面发表的一些最好的研究：《逻辑研究》，收集了他的学生的作品，如克里斯汀·拉德和奥斯卡·米切尔以及与约瑟夫·贾斯特罗合著的论文《关于感觉的微小差异》，该论文质疑费希纳的感觉阈值概念。皮尔斯还创立并经营了一个“形而上学俱乐部”，讨论逻辑，心理学，数学和生物学方面的论文。

尽管有这些学术成就，皮尔斯的职位并不是永久性的，哲学教授的空缺由心理学家 斯坦利·霍尔担任。这一事件使皮尔斯的学术生活脱轨，并深刻影响了美国心理学的后续发展。

尽管皮尔斯的学术失败了，但一小群但始终如一的学者一直在努力使他的工作在心理学家和心理学历史学家中广为人知。如前所述，皮尔斯对心理学产生了浓厚的兴趣。他很早就知道当时实验心理学的领军人物的出版物，如冯特和古斯塔夫·西奥多·费希纳。

1973年，托马斯·卡德瓦拉德声称皮尔斯是“第一位美国实验心理学家”，理由是皮尔斯早期的色彩知觉实验。伊恩·哈金将皮尔斯1885年的实验“关于感觉的微小差异”作为第一个系统地应用盲法和随机化的实验。

这种经典且经常被引用的学术研究经常打出皮尔斯被遗忘的“第一”的牌，以强调他作为科学家和思想家的重要性，但皮尔斯的部分相关性在于他采用他那个时代的理论或坚持被抛弃的概念的方式。最近，墨菲和利林菲尔德认为皮尔斯的思想在心理学中的持续影响，但是，他们的叙述仍处于理论水平，没有涉及细微的历史发展。

从皮尔斯影响的复杂问题退后一步，我的目的是展示皮尔斯的心理学思想是如何建立在冯特鲜为人知的“年轻”论文之上的。这项调查的结果是，人们对皮尔斯的研究与实验心理学的更广泛背景之间的联系有了更大的认识，以及对冯特在美国的影响有了更复杂的了解。特别是，冯特早期对思维机制的逻辑方法对逻辑思维的皮尔斯有很强的吸引力，他继续将推理感知理论与他的知识理论更广泛地结合起来。

为了说明这一点，我首先关注冯特在北美背景下，简要回顾我们目前的理解，并强调皮尔斯自己对冯特的接受。在第3节中，我扩展了冯特1862年和1863年的早期著作，其中无意识的推论首次正式论证。然后，我举例说明了皮尔斯的早期知觉理论，展示了皮尔斯如何将无意识的推理纳入他更广泛的知识理论中。最后，我分别参考冯特、亥姆霍兹和皮尔士，对无意识推理理论进行了区分，使情况复杂化，并解决了亥姆霍兹对皮尔斯明显缺乏影响的问题。

埃德温·博林在他的经典著作《实验心理学史》中将冯特介绍为现代第一位心理学家：“在他之前，心理学已经足够多了，但没有心理学家”。然而，围绕冯特工作意义的争论从一开始就使实验心理学家社区两极分化。威廉·詹姆斯和美国心理学会第一任主席G·斯坦利·霍尔经常被引用的贬义言论证明了这种模糊性。威廉·詹姆斯在1896年被“柏林论文”称为“新世界的心理学教皇”，他普遍怀疑温蒂安的内省或费希纳的心理物理学可能给心理学带来的见解。

如果考虑到19世纪德国高等教育的声望，北美领先的心理学家对冯特和其他德国心理学家的工作的反应尤其值得注意。在一个没有建立研究型机构的国家长大，“在十九世纪中叶和第一次世界大战之间，大约有 50000 名美国人在德国大学寻求更高的学位”。尽管有这些数字，布卢门撒尔声称，在心理学方面，除了“实验室设备和莱比锡实验室的平面图”之外，几乎没有什么东西回到美国。

这里指的是冯特于1879年在莱比锡开设的实验室，这是实验心理学的传统诞生日期。布卢门撒尔列举了几个因素，从不同的哲学取向到语言障碍来解释冯特心理学在美国缺乏影响力的原因。事实上，冯特人物的双重性质，同时具有历史人物和基本神话，以及心理学史学家本身往往是心理学家的事实，可以解释为什么有选择地挪用他的文本，以及根据一个或另一个“学派”阅读它们的倾向。

皮尔斯仍然依附于冯特早期的心理学概念和他的方法论，除了实验之外，还涉及逻辑和哲学的使用。早在1869年，皮尔士就公开称赞冯特的推理知觉理论是对神秘的“思想关联”的最佳解释。在第4节中，我回到这一主张的背景。现在，只要注意到这一点就足够了，同年皮尔斯要求并获得冯特的许可，将他1863年的《人类和动物心理学讲座》翻译成英语。不幸的是，这个项目从未实现。

对冯特来说，这不是一时的迷恋。在冯特早已放弃他第一个时期的理论立场的时候发表的回顾性讲话中，皮尔斯重申了这些早期著作对该学科以及他自己与心理学的接触的重要性。

对冯特早期心理学的描述是基于上面提到的两部早期著作：Beiträge（感官知觉理论论文）和他的Vorlesungen（人类和动物心理学讲座）。Beiträge实际上是一本散文集，其中一些早在1858年就发行了，但以系统的方式重新安排。在Vorlesungen中，我们心理生活的基本组成部分是概念，判断和推论。

感知的推理概念已经出现在冯特1862年的《Beiträge》中。在那里，冯特看到了采用推论作为有意识和无意识过程的基本逻辑结构的三个主要优势，即：（1）经济——一个假设容纳各种感知，包括感知幻觉；（2）普遍性——因为它被举例说明的案例很多；（3）简单性——因为它只需要一种结构来解释有意识和无意识的过程。

由于我们没有能力直接观察无意识过程，因此它们遵循推理结构发展的论点只能是一个假设。然而，这是一个达到理论地位的假设，因为它在解释过去的心理事件和预测未来的心理事件方面不断得到证实。此外，对于1862年的冯特来说，这个假设几乎是必要的，因为在普通经验中揭示了意识和无意识之间没有固定的界限。

冯特将意识和无意识之间的关系描绘成一种流动的关系，其中一个术语的洞察力与另一个术语的模糊性形成对比。意识和无意识过程之间的经验连续性导致假设这两个过程背后的相似结构。这是从已知到未知的类比推理，也就是说，将类似于在意识领域可以观察到的结构归因于无意识，而冯特后来将这种“哲学”推理作为心理学中的糟糕方法论而拒绝。

我声称皮尔斯对心理学有一种“逻辑方法”。这在他的心理学和威廉·詹姆斯的心理学之间的比较中变得尤为明显。詹姆斯在他的《心理学原理》中宣称：“对[思想]进行内省分析的尝试实际上就像抓住一个旋转的陀螺来捕捉它的运动，或者试图足够快地打开煤气，看看黑暗的样子”。

在对文本的一系列未发表的反对意见中，皮尔斯斥责逻辑提供了分析思想运动的工具，这也不是一个新发现：“要把一个思想横跨出来，看这个部分不需要反省。它是数学中的主要方法之一，它绝不是自我反省的”。皮尔斯怎么会如此自信地认为“切入一个想法”会是一个简单的操作？我声称，这要归功于从冯特借来的推理思想方法。

在他职业生涯的早期，皮尔斯就接受了这样一种观点，即感知是一个无意识发生的推理过程。他将从认识论和心理学的角度支持这一理论：一方面，无意识的推论将证实他的总体知识理论是中介的和象征性的，另一方面，它们将为他作为实验心理学家的实践提供信息。此外，作为实验心理学的一个组成部分，感知中的无意识推理理论使皮尔斯能够使用心理学的结果来证实他的认识论主张。

在下文中，我将考察皮尔斯的“非常敏锐和原始的心理形而上学文章”，用詹姆斯的话来说，也被称为“认知”或“反笛卡尔”的文章；皮尔斯1865年在哈佛大学关于科学逻辑的讲座;1877 年的手稿导致了更著名的 1877-1878 年论文《科学逻辑插图》;以及皮尔斯 1869 年对詹姆斯·密尔的《人类思维现象分析》第二版的评论。

“认知”论文是“关于人类声称的某些能力的问题”；“四种丧失工作能力的一些后果”；和“逻辑定律的有效性基础”，全部发表在《思辨哲学杂志》上。前两篇对我们的目的特别有趣，因为它们展示了皮尔斯如何使用冯特的推理知觉理论来反驳知识基于“直觉”的说法，或者存在即时知识之类的东西。事实上，对皮尔斯来说，感知的推理结构与另一个重要的认识论主张是齐头并进的，即没有特权的“内部”立场来观察思想和感觉的展开。

因此，感知的推理理论引入了知识作为见证的概念，这个术语强调其中介性和易错性。有了它，皮尔士拒绝了绝对知识基础的可能性：任何所谓的印象或直觉都不能被允许对我们的信仰具有明确的“权威”。由于感知的推理理论，证词构成了理解皮尔斯后来认识论中突出的一些主题的关键，例如他的谬误主义，他的反个人主义，他对知识生产的集体性质的强调。具体而言，如果感知和科学知识都是推论性的，那么在个人层面上两者都不能得到保证，事实上两者都是一个集体事业。

在他颇具影响力的《实验心理学史》中，博林决定在讨论亥姆霍兹对心理学的贡献时处理无意识推理的话题，并因此证明了他的选择。

因此，对于皮尔斯来说，逻辑为心理学家提供了一个额外的工具来研究思维过程。皮尔斯无疑以与亥姆霍兹甚至冯特不同的方式看待无意识的推论；然而，对于冯特的早期心理学，皮尔斯只有赞美。亥姆霍兹的确不能这样说；事实上，皮尔斯从未明确承认或讨论亥姆霍兹的感知无意识推理理论版本。难道是因为后者的经验主义？还是因为皮尔斯不想将无意识的推理限制在类比推理的模型中？

据我所知，皮尔斯对亥姆霍兹理论的认识只有两个证据，都没有回答这些问题。皮尔斯意识到亥姆霍兹对感知的贡献的第一个证据来自他对弗雷泽版《伯克利作品》的评论;第二个是间接的，由于斯坦利霍尔。

这篇文章认为，查尔斯·皮尔斯的推理知觉理论并不是“第一位美国实验心理学家”的哲学怪物，而是将皮尔士与19世纪德国心理学的传统联系起来的重要遗产，特别是威廉·冯特在他早期心理学著作中的具体表述。虽然冯特可能是第一个将感知中的无意识推理概念赋予特定心理学含义的人，但哲学家、生理学家和心理学家都分享了这一概念。

我讨论了皮尔斯和冯特关系更近的概念，强调了感知的推理模型如何为皮尔斯关于知识起源的认识论文章提供信息，无论是我们自己还是外部世界。有了无意识推理的概念，外行知识和专业知识都进一步与感知联系起来，因为这三者都实例化了相同的结构。因此，在冯特工作的基础上，皮尔斯能够设想一种将自我视为社会动物的人类学，其中感知和理性共享相同的推理和假设结构。

当然，尽管有所有这些相似之处，皮尔斯的作品与冯特的作品不同，并且随着时间的推移会变得越来越遥远。如前所述，冯特在1870年代收回了他早期的推理主义，他认为这种推理主义过于哲学化，不够心理学。皮尔斯在不同背景下追求实验心理学的同时，从未放弃他的逻辑假设。虽然皮尔斯最终承认感知可能不完全是一种推论，但仍然坚持认为推理模型具有使感知过程易于理解的无与伦比的优势。

如果皮尔斯坚持感知的推理模型，这并不意味着他追求纯粹的哲学“扶手椅”心理学。如引言所述，皮尔斯在他的整个职业生涯中都在研究实验心理学，包括色彩知觉和无意识知觉。对皮尔斯来说，无意识的推理并不是纯粹的对心理过程的正式描述，而是一个开放式的探究程序。他关于美国心理学发展的遗产仍然需要综合评估。

冯特拒绝了无意识和推理的感知模型，但这并没有使他的心理学不那么哲学化。事实上，为了追求一种更经验主义的感知方法，冯特将采用分析方法和内省技术来研究心灵的内容。从某种意义上说，冯特改变了他的哲学旗帜，摆脱了被认为过于接近于将先验的主观结构应用于我们的经验的理论，而是试图“客观地”调查我们思想的内容是如何形成的。

笔者认为：冯特和皮尔斯对美国心理学发展的影响都得到了调解和质疑。尽管如此，他们的工作对于理解美国心理学的发展仍然具有价值。就像20世纪初的蒂奇纳一样，皮尔斯也做出了选择，决定推广冯特的哪些部分。这种选择是由一种不那么以个人为中心的心灵理论指导的。发展这一理论的历史和哲学含义将对心理学史以及我们对当代研究实践的范围和局限性的理解做出重大贡献。