最近中国网友最关注的军事新闻之一，可能就是俄罗斯将派出军舰参加北约在印度尼西亚组织的“科莫多-2025”军事演习。

这一新闻的官宣，带给我们一个新的假设，即随着特朗普当选后在乌克兰问题上不断向普京靠拢并向乌克兰施压，俄罗斯是否会转向美国，并与美国在全球事务上展开新的合作。

特朗普的种种表现显示：其可能会采取彻底断绝军事和经济援助的措施，迫使乌克兰全盘接受俄罗斯的和平条件，进而以俄罗斯胜利的结果结束乌克兰战争。

毕竟俄罗斯进攻乌克兰的主要诉求，就是缓解其在西面的战略压力，而如果以乌克兰去军事化为代价建立俄罗斯与北约之间新的缓冲区，这样的条件倒也不是不能接受。

当然中国网友最大的关切就是美俄关系缓和对中俄关系的影响，其实早就有人担心，如果特朗普选择与俄罗斯在乌克兰问题上达成和解，意味着美国将能把其主要精力从欧洲事务中抽出来，全力对付中国。

俄罗斯媒体相关报道

随着美国的战略方向完全转向中国，没有西顾之忧的俄罗斯到底是否还会和中国坚定站在同一条战线上？此次俄罗斯参加北约的演习，更是给这个问题增加了不少的未知数。

以乌克兰为投名状联俄抗中，或者至少换俄罗斯在中美博弈两不相帮，本来是美国构想的一着妙棋。

早在1970年代，中国就成功地在中美苏三方角力中“联美抗苏”，为自己赢得更大的战略空间，这就是前人的成功范例。

但是特朗普的如意算盘真的能如此轻易实现吗？恐怕未必。

首先，我们要回顾一下俄罗斯在乌克兰问题上的核心诉求，主要集中在以下几个方面：

一个是明确克里米亚归属：俄罗斯要求乌克兰承认克里米亚为俄罗斯领土。自2014年俄罗斯吞并克里米亚以来，这一问题一直是俄乌冲突的核心争议点。

克里米亚危机后，基辅独立广场爆发大规模反俄示威

一个是确保顿巴斯地区独立：俄罗斯支持顿涅茨克和卢甘斯克地区的分离主义势力，要求乌克兰承认这些地区的“独立”或高度自治。

第三则是实现乌克兰的“去军事化”和“中立化”：俄罗斯希望乌克兰放弃加入北约的意愿，并限制其军事能力，以确保乌克兰不会成为西方对抗俄罗斯的前沿阵地。

这些条件实质上削弱了乌克兰的主权，巩固了俄罗斯对乌克兰东部地区的控制。如果乌克兰接受这些条件，俄罗斯将在战略上获得重大优势，进一步扩大其在东欧的影响力。

然而，就算牺牲掉乌克兰，也很难打消俄罗斯对美国和北约其他国家长期动机的警惕。

第一，从历史上看，俄罗斯的外交政策一向以现实主义为主导，其对美国的动机持高度警惕态度，尤其是在涉及自身核心利益的问题上。

私交是另一回事

换句话说，即使美国强迫乌克兰让步，俄罗斯仍可能视其为战术性调整而非战略信任。历史上，俄罗斯对西方的承诺（如北约东扩问题）长期存疑。

被美欧联手卖了一次又一次后，俄罗斯已经对西方的各种表态采取了相当务实的态度，那就是把一切能够拿到手的利益先拿到手，其他的在进一步讨价还价。

因此，特朗普就算迫使乌克兰妥协，也会被莫斯科视为暂时性的策略调整，而非真正的战略转变，美国能够从克里姆林宫换到的配合要么是暂时的，要么比较有限。

更何况，强迫乌克兰出让主权的想法也会遭到乌方的激烈抵抗与国际法困境。

在经历了2014年克里米亚危机和此次俄乌战争后，乌克兰民众对俄罗斯的敌意达到了历史高点，任何领土让步都将引发乌克兰国内的强烈反弹。

一厢情愿的事没那么容易

在民族主义情绪高涨的情况下，若乌现任政府若接受俄罗斯的和平条件，将面临合法性危机，甚至可能引发政权更迭。

现在乌克兰的政治精英和民众普遍认为，领土完整是国家主权的核心，任何让步都将被视为背叛，就算泽连斯基胆子再大，也不敢在出让领土的和平协议上签字，更不要说其他人。

俄乌战争爆发以来，联合国大会已经多次通过决议，强调各国应尊重乌克兰的领土完整。如果西方默许俄罗斯吞并乌克兰领土，对现行国际秩序的冲击将不言而喻。

国际社会普遍认为，国家主权和领土完整是不可侵犯的基本原则。如果美国推动乌克兰接受俄罗斯的条件，将开一个危险的先例，可能导致其他国家效仿，进一步破坏全球稳定。

第三，如果特朗普强迫乌克兰屈服，将会引发部分欧洲国家的反对，损害美国在欧洲的地位。

欧盟自身在乌克兰问题上也很分裂

现在欧洲国家对俄罗斯的态度存在分歧，德法等国在能源和安全上依赖俄罗斯，可能倾向于通过外交手段解决冲突。

然而，东欧国家（如波兰、波罗的海三国）将强烈反对任何对于俄罗斯的“绥靖政策”，这些国家历史上曾遭受俄罗斯的侵略，对俄罗斯的扩张主义持高度警惕态度。

就算是习惯做生意的特朗普也不得不考虑，美国硬让乌克兰接受俄罗斯的条件，可能导致北约内部分化，削弱北约集团的凝聚力，这笔生意到底划不划算。

甚至有可能严重损害美国的国际信誉，引发其他盟友对美国的安全保障是否可靠的质疑，结果非但没有改善美国的战略被动，反而加速全球“去美国化”进程。

第四，特朗普想要分化中俄关系恐怕也没有那么简单。

中俄合作还是相当紧密

短期内，俄罗斯可能乐见美欧分歧，但中长期仍依赖中国作为经济与战略伙伴，因为中国能够提供太多美国提供不了的东西。

在眼下的中美俄三角关系中，美俄接近可能会使中国调整对俄罗斯的支持力度，眼下中国与俄罗斯在能源、军事技术等领域有广泛合作，但如果美国试图拉拢俄罗斯，中国可能重新评估其对俄战略，以避免被边缘化。

普京是老谋深算，在世界政坛摸爬滚打了二十多年的资深政治玩家，他不可能不明白，只有模糊的立场才能给俄罗斯赢得最大的利益。

因此，不可能指望普京完全倒向中国或者美国，就像即使在俄乌战争爆发后俄罗斯最困难的那段时间也没有完全和美国断交一样。

第五，特朗普的所谓“损乌联俄”，存在实施路径的现实障碍。

美国国会存在一帮坚定反俄的政客

在反对俄罗斯几乎成了“政治正确”的美国，国会两党对俄罗斯的态度普遍强硬，即使是共和党内部对特朗普的“亲俄”立场也存在分歧。

国会可能通过法案限制总统的外交权限，阻止其推动有利于俄罗斯的和平协议。经过过去十多年的反复折腾，现在美国国内的政治环境复杂，任何试图与俄罗斯达成妥协的举动都将面临巨大的国内压力。

而且即使达成纸面的和平协议，缺乏有效的监督机制也可能导致协议名存实亡。抛开其他的不谈，俄罗斯在乌东部的驻军问题可能成为协议执行的重大障碍。历史上，类似明斯克协议的失败循环表明，缺乏有效监督的和平协议往往难以持久。

就算乌政府军停止作战，乌克兰民间武装力量（如亚速营残余）有很大概率转向不对称作战，冲突转入低强度持久战。这些非国家行为体不受政府控制，可能继续在乌东部地区发动袭击，进一步加剧地区不稳定。

第六，解决乌克兰之后，俄罗斯的后续要价恐怕更高。

俄罗斯的传统就是扩张

如果美国在乌克兰问题上示弱，精力得到解放的俄罗斯可能在反推北约东扩、叙利亚、非洲问题上提高要价，形成“让步-施压-再让步”的恶性循环。

俄罗斯这个国家历来以对利益的渴望著称，任何妥协都可能被视为软弱的信号，进而鼓励俄罗斯提出更多要求。

从历史角度看，大国之间的妥协往往难以持久。例如，1938年的《慕尼黑协定》试图通过妥协避免战争，但最终未能阻止第二次世界大战的爆发。

类似地，美国若试图通过妥协拉拢俄罗斯，可能重蹈历史覆辙，导致更大的冲突。

总而言之，特朗普的“交易型外交”或能制造短期停火，但无法根本调和美俄在欧亚大陆主导权、核威慑平衡、意识形态领域的深层矛盾。

如图

这样的交易可能换取俄在特定问题上的合作（如限制中俄军事技术合作），但将动摇美国联盟体系根基，长远看反而强化中俄战略协作，加剧全球体系碎片化。

真正的“拉拢”需美国在战略利益上作出根本性让步（如默认俄势力范围），而这与美国维持全球霸权的目标本质相悖。

特朗普若试图施压乌克兰接受俄罗斯主导的和平条件，虽然在短期内可能带来一定的缓和，但从长远来看将引发一系列复杂的连锁反应，最终可能削弱美国的全球地位，加剧国际体系的不稳定性。