在科技飞速发展的今天，AI 领域的每一次风吹草动都能引发广泛关注。而近期，Kimi 仲裁案犹如一颗重磅炸弹，在 AI 圈和创投界掀起了惊涛骇浪，成为众人瞩目的焦点。这起仲裁案不仅关乎 Kimi 背后的公司 —— 月之暗面的命运，还牵扯出复杂的资本纠葛，让我们看到了 AI 创业背后不为人知的一面。

故事的主角之一杨植麟，堪称 AI 领域的天才少年。1993 年出生的他，本科毕业于清华大学计算机系，师从清华教授、IEEE Fellow 唐杰 。随后，他前往卡内基梅隆大学计算机学院语言技术研究所深造，在苹果公司 AI 负责人 Ruslan Salakhutdinov 和 Google AI 智能首席科学家 William W. Cohen 的指导下攻读博士。仅用 4 年时间，他就顺利拿下博士学位，这一速度令人惊叹。

在学术研究上，杨植麟成果斐然。他与图灵奖得主 Yoshua Bengio 合作发布 “火锅问答” 数据集 HotpotQA，还以一作身份发布了两篇在 NLP（自然语言处理）领域影响深远的论文 “XLNet” 与 “Transformer-XL”，这两篇论文在 NeurIPS 2019 与 ACL 2019 引用最高的论文之一。他在多个国际顶级 AI 会议发表论文 20 余篇，引用超 22000 次，成为中国 35 岁以下 NLP 领域引用量最高的研究者。

2016 年，还在读博的杨植麟就展现出了非凡的创业热情，他创立了循环智能，张宇韬也是创始成员之一。循环智能致力于为企业提供 AI 解决方案，在销售科技领域不断深耕，逐渐在市场上崭露头角。在团队的努力下，循环智能获得了博裕投资、红杉中国、真格基金、金沙江创投、万物资本、靖亚资本和华山资本等众多知名投资机构的支持，发展势头迅猛。

然而，随着时间的推移，杨植麟的目光投向了更广阔的领域。2022 年 11 月，ChatGPT 的爆火，让全球看到了 AGI（通用人工智能）的巨大潜力。杨植麟前往硅谷考察，在那里，他深刻认识到 AGI 时代已经来临。回国后，他毅然决定开启新的创业征程。

2023 年 3 月，杨植麟与周昕宇、张宇韬等人共同成立了月之暗面。公司名字来源于 Pink Floyd 的摇滚专辑《The Dark Side of the Moon》，充满了神秘与探索未知的意味，也代表着他们对 AGI 领域的坚定决心。月之暗面从成立之初就备受关注，迅速拿到了来自红杉中国、今日资本、励思资本等知名机构超 2 亿美元的投资，开启了在 AI 领域的新篇章。

2024 年 11 月 11 日，一则重磅消息在 AI 和创投圈炸开：月之暗面创始人杨植麟、联合创始人兼 CTO 张宇韬，被循环智能时期的投资人在香港提起仲裁，相关电子仲裁申请书已递交至香港国际仲裁中心（HKIAC） 。仲裁的核心原因在于，杨植麟和张宇韬等人在未获得循环智能主要投资方（金沙江创投、万物资本、靖亚资本、华山资本和博裕资本）的同意豁免书之前，就已启动融资并创立月之暗面。

在投资行业中，连续创业者再次创办公司时，如果未获得前投资人的豁免同意书，很多投资方通常不会打款。尽管在实际操作中，有些机构也会约定事后处理，并配有相应的赔偿措施，但这无疑为后续的纷争埋下了隐患。

早在今年上半年，循环智能的几位老股东就已经发过律师函，也有不少知名投资人参与其中的斡旋和调解，但最终未能达成和解。接近两家公司的人士透露，循环智能的投资方迟迟未签署同意豁免书，很可能是因为对循环智能后来在月之暗面所占的股比有异议。毕竟，月之暗面的估值上升速度极快，这给循环智能估值缓慢爬坡的老投资人带来了巨大冲击。

面对仲裁，月之暗面通过铭德律师事务所资深合伙人 David Morrison 律师发表声明，称该事项既缺乏法律依据，也不具备事实基础，将依法提出抗辩。月之暗面方认为，在离开前公司重新创业时已获得了每一位董事的签字同意和所有必要手续，是符合相关规定的。

在这场仲裁案的背后，隐藏着复杂的资本博弈，其中新老投资人之间的利益分配问题成为了关键所在。

从估值对比来看，循环智能在经历多轮融资后，其最后一轮融资 3800 万美元时，估值大约 2 亿美元。此后，循环智能的估值增长较为缓慢，在市场竞争中逐步发展。而月之暗面则截然不同，2023 年成立后便迅速获得资本青睐。2023 年 6 月完成 20 亿元天使轮融资，2024 年 2 月在阿里巴巴领投下完成超 10 亿美金融资，估值达到 25 亿美元，2024 年 8 月再度融资 3 亿美元，投后估值 33 亿美元 。如此迅猛的估值增长速度，使得月之暗面在短时间内成为 AI 领域的明星企业。

这种巨大的估值差异，让部分投资机构心态失衡。那些参与了循环智能投资，却未参与月之暗面后续融资的机构，看到月之暗面飞速发展，自身却未能从中获得更多收益，自然对股权分配产生了异议。他们认为，在杨植麟等人创立月之暗面的过程中，自己的权益没有得到充分保障，在新公司的股权占比未能达到预期，导致错失了分享月之暗面高速增长红利的机会。

在循环智能的七家老股东中，金沙江创投、靖亚资本、博裕资本、华山资本和万物资本选择了提起仲裁，试图通过法律手段来争取自己认为应得的权益。而真格基金和红杉中国则做出了不同的选择，它们没有参与仲裁。这两家机构从一开始就参与了月之暗面的融资，其中红杉中国更是跟投了多轮。在月之暗面的发展过程中，它们通过投资获得了相应的回报，自然无需通过仲裁来解决问题。

这种分歧也反映出投资机构在面对不同投资机会时的不同判断和策略。真格基金和红杉中国凭借敏锐的市场洞察力，抓住了月之暗面的发展机遇，实现了投资收益的增长。而另外五家机构则因各种原因未能跟上这一节奏，在利益分配上产生了分歧，最终导致仲裁的发生。

在这场仲裁案中，张予彤无疑是一个关键人物，她的角色和行为引发了诸多争议。

张予彤是一位在投资领域颇具影响力的人物。她本科毕业于清华大学电子工程系，硕士毕业于斯坦福大学，拥有深厚的学术背景 。2011 年，她加入金沙江创投，专注于科技与企业服务领域早期投资。在金沙江创投期间，她主导投资了多个知名项目，其中最为人熟知的便是小红书。2013 年，在金沙江创投举办的斯坦福创业比赛上，她与另一位主管合伙人从二十多个项目中选中了小红书，这一投资决策后来被证明极具眼光，小红书如今已成为全球知名的社交电商平台，也成为了她投资生涯中的一个亮眼成绩。2020 年，她成功晋升为金沙江创投主管合伙人，还入选了福布斯在全球范围内评选的 The 2020 Midas Brink List，在投资界的地位和影响力不断提升。

在月之暗面的融资过程中，张予彤发挥了关键作用。她是循环智能的首个天使轮投资人，在循环智能的发展过程中就与杨植麟等人建立了紧密的联系。当杨植麟决定创立月之暗面时，张予彤也参与其中。接近月之暗面的知情人士透露，张予彤在今年 4 月后加入月之暗面，主要负责产品运营等工作，她在月之暗面的运营和发展中承担了重要职责，除了技术之外的很多事务，包括选办公室、招人等都由她负责。

然而，张予彤的行为也引发了诸多争议。金沙江创投主管合伙人朱啸虎指责她存在严重的利益冲突和隐瞒行为。朱啸虎称，张予彤向基金合伙人、其他循环智能投资人故意隐瞒自己在月之暗面的免费股份多达 900 万股，相当于初始股份的 14%，这一比例远超孵化月之暗面两年的母公司循环智能拿到的 9.5% 。他认为张予彤的这种行为违反了基金合伙人对 LP（有限合伙人）的受托责任，也违反了公司董事对股东的受托责任，因此张予彤被金沙江解雇。

对于朱啸虎的指责，杨植麟有着不同的看法。他表示邀请张予彤作为联合创始人加入月之暗面，股份按照多年兑现（vesting），兑现的条件是持续性为公司提供多年的服务及产出业绩。月之暗面授予张予彤股份的本质是其作为月之暗面联合创始人对公司后续多年持续工作的对价，跟循环及其股东对于他离开循环重新创业的决策是独立的，跟部分股东没有投资月之暗面的决策也是独立的。接近月之暗面的人士还透露，基于张予彤对月之暗面的贡献，月之暗面内部甚至有说法认为 14% 的股份给少了，她的股份是分多笔获得，每次做出贡献会有相应收益。

这种争议也使得张予彤成为了仲裁案中的焦点人物之一。她与杨植麟、朱啸虎之间的复杂关系和矛盾，进一步加剧了仲裁案的复杂性。一方面，她在月之暗面的发展中扮演着重要角色，得到了杨植麟的认可和支持；另一方面，她又被朱啸虎指责存在违规行为，这使得她陷入了舆论的漩涡。

随着仲裁案的发酵，杨植麟与朱啸虎之间展开了激烈的隔空对垒，双方各执一词，使得事件更加扑朔迷离。

2024 年 12 月 6 日晚，杨植麟在朋友圈发文，详细回应了仲裁案相关事宜。他强调离开循环智能重新创业时，获得了每一位董事的签字同意和所有必要手续。他提到，2023 年 2 月与循环智能的 CEO 陈麒聪达成一致，月之暗面单独成立公司，循环智能无偿获得月之暗面一定比例的股份，沟通过程有书面记录 。之后，循环智能董事会决议通过了月之暗面成立新公司的安排，每一位董事（包括循环团队董事和外部投资机构委派的董事）均签字同意。循环智能和月之暗面还签订了协议，涵盖循环智能的占股安排、豁免他和张宇韬的全职义务以及约定两家公司的合作关系等内容，他认为自己已完成离开循环重新创业的所有必要手续。

在谈及张予彤时，杨植麟表示大模型创业不仅需要技术能力，还需要业务、战略、融资等多方面能力，而他在这些方面经验不足，需要在团队上做补充。在他看来，张予彤是最合适的人选，她对业务和战略有深刻的洞察，又有丰富的投融资经验，更重要的是，她愿意走出舒适区，冒险支持自己。所以他邀请张予彤作为联合创始人加入月之暗面，股份按照多年兑现（vesting），兑现条件是持续性为公司提供多年的服务及产出业绩。他还强调，月之暗面授予张予彤股份的本质是其作为联合创始人对公司后续多年持续工作的对价，与循环智能及其股东对他离开循环重新创业的决策是独立的，与部分股东没有投资月之暗面的决策也是独立的。

然而，对于杨植麟的回应，朱啸虎并不认同。他火速表态称杨植麟回避了关键问题，认为仅有书面沟通是不够的，需要严格按照公司章程、股东决议（每一轮股东多数的签字）来执行 。他指出，董事决议有利益冲突的董事必须明示并申请回避，不能隐瞒欺骗。朱啸虎强调利益冲突必须在第一天就披露，而张予彤获得的 900 万股是第一天就给的，并非后面陆续给的，且张予彤不是简单的没有披露，而是设计了很多方式（如代持，投很少的钱来欲盖弥彰）来隐瞒欺骗。他希望所有的行为都能在阳光下进行，堂堂正正。

这场隔空对垒，让公众看到了双方在观点和立场上的巨大分歧。杨植麟试图通过发文澄清事实，证明自己创业的合法性和合规性，以及对张予彤的支持；而朱啸虎则紧抓关键问题不放，指责杨植麟和张予彤在决策过程中存在违规行为，双方的交锋使得仲裁案的走向更加难以预测。

经过漫长的调解与斡旋，Kimi 仲裁案最终未能达成和解，双方正式进入仲裁程序。据 36 氪暗涌 Waves 独家消息，循环智能老股东与杨植麟等双方已于 1 月底和 2 月下旬在香港国际仲裁中心（HKIAC）完成缴费，目前组庭工作也已完成 。这意味着仲裁案进入了实质性的审理阶段，双方将在仲裁庭上展开激烈的交锋。

而在这起仲裁案中，事件核心人物张予彤的情况备受关注。有接近循环智能老股东的投资人透露，老股东很可能对其单独提起诉讼 。他们认为张予彤 “完全违背了受托责任，900 万股初始免费股份完全是非法所得，而且在 A 轮后，又拿了 300 万股”。由于张予彤的股权结构设计超出了循环智能与创业者之间合同约定的范围，针对她的诉讼更可能在开曼法庭另外发起。这一情况使得仲裁案的复杂性进一步增加，也让张予彤成为了各方关注的焦点。

Kimi 仲裁案的影响深远，首当其冲的便是 Kimi 自身的发展。从用户角度来看，仲裁案的持续发酵引发了用户的担忧。许多用户担心这一事件会影响 Kimi 的正常运营和服务质量，甚至担忧 Kimi 能否继续稳定发展。这种担忧情绪可能会导致部分用户流失，尤其是那些对产品稳定性和前景较为敏感的用户。一旦用户对 Kimi 的信心受到动摇，他们很可能会转向其他竞品，这对于 Kimi 在竞争激烈的 AI 市场中保持用户增长和市场份额构成了巨大挑战。

在融资方面，仲裁案也给月之暗面带来了不小的阻碍。投资机构在进行投资决策时，通常会对企业的法律风险和稳定性进行全面评估。Kimi 仲裁案的存在，无疑增加了月之暗面的法律风险和不确定性。这使得一些潜在的投资方在考虑对月之暗面进行投资时变得更加谨慎，甚至可能会因为担心仲裁结果对公司造成不利影响而选择放弃投资。这对于月之暗面未来的融资计划和资金支持构成了严重威胁，可能会限制其在技术研发、市场推广等方面的投入，进而影响公司的发展速度和规模。

合作方面同样受到冲击。与合作伙伴的合作关系建立在信任和稳定的基础之上，仲裁案的出现使得月之暗面在与合作伙伴洽谈合作时面临更多的质疑和考量。一些合作伙伴可能会因为担心仲裁案对合作项目的潜在风险而对合作持观望态度，甚至取消合作计划。这不仅会影响月之暗面现有的合作项目进展，还会阻碍其拓展新的合作机会，对公司的业务拓展和生态建设产生负面影响。

从行业层面来看，这起仲裁案为 AI 创业生态和投资规范带来了深刻的启示。它提醒创业者在进行创业决策时，必须充分重视法律合规性和与投资方的沟通协调。在创业过程中，创业者需要严格遵守相关法律法规和合同约定，确保自己的行为合法合规。同时，要与投资方保持密切的沟通，及时解决可能出现的问题和分歧，避免因为沟通不畅或利益分配不均而引发纠纷。对于投资机构而言，在进行投资时，要更加谨慎地评估创业者的背景和项目的可行性，同时要明确各方的权利和义务，制定完善的投资协议和条款，以避免在后续的发展过程中出现利益冲突和法律纠纷。

展望未来，如果 Kimi 和月之暗面能够成功解决仲裁问题，它们仍有着广阔的发展前景。在技术方面，月之暗面可以继续加大研发投入，不断提升 Kimi 的技术实力和产品性能。凭借杨植麟等核心团队成员在 AI 领域的深厚技术积累，Kimi 有望在自然语言处理、多模态交互等方面取得更大的突破，为用户提供更加智能、便捷的服务。在市场拓展方面，Kimi 可以进一步挖掘用户需求，拓展应用场景，不仅在 C 端市场继续深耕，满足个人用户在办公、学习、娱乐等方面的需求，还可以加大在 B 端市场的开拓力度，为企业提供定制化的 AI 解决方案，助力企业提升效率和创新能力。通过不断提升技术和拓展市场，Kimi 和月之暗面有望在 AI 领域继续保持竞争力，实现更大的发展。