孙悟空的原型到底是不是印度神猴哈奴曼?
最近黑神话悟空这款游戏很火,毕竟是纯国产的第一款3A大作,国内国外的关注度都很高。
黑神话悟空
然而,这款代表中国传统文化的国产游戏,在印度的销量却榜上无名。原因是三哥认为孙悟空抄袭了他们的神猴哈奴曼。所以,三哥破大防了!
印度神猴哈奴曼
不过有意思的是,在此类视频评论区,却有人好似掌握了真理,好似别人不懂就他懂一样,说什么“孙悟空的原型还真是哈奴曼”。
网友评论
关于孙悟空的原型是印度神猴哈奴曼的说法,最早来自于民国时期胡适之等学者。当时这群学者追求西化,“中华文明西来论”因此非常盛行。甚至于当时很多人提出了废除汉字,将文字拉丁化的构想。
胡适提出的
而对于孙悟空的原型,他们也只是基于《西游记》这一本小说,就把孙悟空和印度神猴哈奴曼进行了机械的联系。这样的观点,受到了同时期鲁迅先生等人的反对。
鲁迅先生
孙悟空和哈奴曼除了都是猴之外,其他毫无关系,甚至连猴的品种都不一样。孙悟空是猕猴,而哈奴曼则是长尾叶猴。
猕猴和长尾叶猴
事实上,你觉得吴承恩写西游记时,他脑海里会有印度神猴哈奴曼的形象吗?我可以明确的告诉你,没有!因为吴承恩根本不了解印度婆罗门教的文化,甚至对佛教文化的理解也多有错误!
西游记里的佛教知识主要来自于唐宋元明时期话本、杂剧、小说、神话传说、民间风俗习惯,以及三教融合后的一些儒家、道教的思想等等,并不是直接来源于佛经。
也就是说,吴承恩创作西游记时,根本不知道哈奴曼的存在。哈奴曼的故事直到近代,才被文学家季羡林正式翻译出来。
吴承恩
我们之前在讨论西游记的真正作者时就说过,西游记是不是吴承恩写的,存疑!但是西游记的作者一定是江淮人士,所以吴承恩的可能性还是最大的。
因为西游记里存在大量江淮地缘特征的事物,比如方言、饮食、地名、名胜古迹、风俗习惯、神话传说等等,这个淮下书生下期单开一期详细讲。
也就是说,孙悟空的原型,必然离不开江淮地区本地的神话传说。
因此,孙悟空真正的原型,或者说最主要的原型,是上古神话里,为祸江淮的水怪——淮水无支祁。这个结论,也是得到鲁迅先生认可的。
淮水无支祁
首先,孙悟空是来自傲来国花果山的猴,拥有火眼金睛。无支祁则来自豫南桐柏山中花果山里的猿猴或者猕猴,也拥有火眼金睛。
孙悟空的武器如意金箍棒,禹王治水时曾以此定江海深浅。而无支祁则和禹王治水相对抗,后期成了治水的水神,也算是有了联系。
孙悟空具有反抗精神,藐视天庭权威,一种我命由我不由天的态度,敢于大闹天宫,后来被镇压在五行山下。无支祁也具有反抗精神,曾率领十几万山精水怪在淮源大战禹王,后来被降服并囚禁在龟山之下。
无支祁被擒
这里注意,禹逐共工、杀相柳、擒无支祁,其实是原始社会末期的战争兼并,无支祁的反抗,其实就是保护自己的部族不被吞并。这和孙悟空保护花果山,对抗天庭非常相似。
而哈奴曼则是没有反抗精神,对满天诸神,无不服从,充满了奴性顺从思想。
哈奴曼所坚持的正义,也是在种姓制度下,维护统治阶级的正义。而孙悟空所坚持的正义,是人人平等,“皇帝轮流做”的正义。
印度神猴哈奴曼
孙悟空前期是大闹天宫的妖猴,后来成为降妖除魔的好人,最终成佛。无支祁前期是制造水患的淮河水怪,但也有孝顺父母和助人为乐的品质,因此后来又成为保护一方的水神,比如水母娘娘就是无支祁传说的演变。他们都是先恶后善或者善恶两面的一个形象。
另外,孙悟空不善于水战,很可能源于无支祁曾被锁在河底的阴影。
无支祁被锁河底
有人会说了,这是你的强行联系,佛教来自印度,孙悟空肯定也是来自印度!
然而,这些人忽略了一点,西游记乃至三国演义和水浒传这样的名著,并不是一个人一个时间就创作而成的唯一小说,而是劳动人民长期、多人、多空间、多角度的共同创作,是古代劳动人民集体智慧的结晶。
也就是说,要想研究孙悟空,你不能只看《西游记》小说这一本书。
事实上,当记录唐朝玄奘西行见闻的《大唐西域记》问世后,人们在它的基础上,不断加入新的元素,进行二次创作。孙悟空的形象也是有一个本土逐渐发展融合的过程。
《大唐西域记》
宋元时期便出现了大量以“大闹天宫”、“西天取经”、“悟空除妖”为题材的话本、杂剧、戏曲。而西游记小说最直接的前身——元代杨景贤的《西游记》杂剧,就是一个里程碑式的作品。
杂剧里孙悟空是兄弟姐妹五人,孙悟空是通天大圣,而齐天大圣是他哥,骊山老母是他姐,巫枝祇圣母是他妹,耍耍三郎是他弟。到了小说中,孙悟空变成了一个人,至少齐天大圣和巫枝祇圣母融合到了孙悟空身上。
杂剧里孙悟空的武器是生金棍和戒刀,而且他是结了婚的,大闹天宫是为了哄老婆开心,他本人很好色。到了小说里孙悟空的武器变成了金箍棒,而且则没有结婚,好色的属性也转给了八戒。
如果小说里的孙悟空你能强行和哈奴曼进行联系,那么在此之前杂剧以及更早的宋朝话本,孙悟空和哈奴曼可谓毫无关系!
用刀的悟空和长尾巴的哈奴曼
比如哈奴曼的长尾巴,是他很重要的一个武器,在他的历险经历中立下了大功。而早期版本的孙悟空根本就没有尾巴,到小说西游记里还是吴承恩给他加上的,但也只是三次提到,这三次,他的尾巴反而成了累赘,害得孙悟空老是倒霉,根本不像哈奴曼的尾巴那样具有标志性,那样重要!
另外,孙悟空也有其他本土原型。
比如在敦煌莫高窟的姊妹窟,榆林窟的第三号窟里的《普贤变》壁画,普贤旁边就有唐僧取经图。图中只有头上有光圈的唐僧和驮着经书的马,以及一个像猴子的僧人,没有猪八戒和沙僧。
《普贤变》壁画中的唐僧取经图
而在榆林窟第三窟东壁北侧《十一面千手观音变》壁画中,也有一个头上有光圈的猴相僧人,他挑着经书盒,精神抖擞。
《十一面千手观音变》壁画中的猴行者
这两幅壁画里像猴子的僧人,其实就是孙悟空的另外一个原型,历史上玄奘法师在瓜州收的胡人弟子石磐陀。此时,他们已经取经成功,修成正果,头上有了代表神明的光圈。
另外榆林窟还有其他唐僧取经的壁画,瓜州东千佛洞也有师徒二人取经的壁画,这些壁画是西夏时期的。而吴承恩创作《西游记》时,又受到了新野古猴戏的影响。
由此可见,孙悟空的形象早已有之,有一个吸收融合的过程。
如果你只盯着《西游记》小说看,或许能牵强地把孙悟空和印度神猴哈奴曼进行局部联系。但如果你把《西游记》小说成书之前的历代的话本、杂剧、壁画、小说、传说结合起来看,你就会发现孙悟空和哈奴曼相差太大了。
而且孙悟空的形象,很明显有一个本土多原型融合发展的一个过程,这是哈奴曼所不具备的!你们觉得呢?
欢迎关注“淮下书生”,阅读观看更多历史文学原创文章和视频!
版权声明:本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄,非“淮下书生”署名的发布,皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运,喜欢可以转发分享点赞评论关注!
你就算今天把佛教源自天竺反复说,印度也没办法复刻了,第一,印度不承认佛教为国教,第二,印度的佛教历史已经绝大部分没有记载了。同理,印度的神猴传说,是印度神教的一部分,它是印度一个邦的王子,就算把那个神话翻出来,跟孙悟空是不搭界的,而且会越描越黑,黑得连印度白人都不敢多说。……不信你把那个战猴神话找出来自己看吧,估计尼泊尔都比印度有发言权在猴子原型上,因为西行记里的雷公样子的弟子,离尼泊尔人更近些,也就是说,印度如果要抢那个雷公弟子,首先得灭了尼泊尔全族,还得承认佛教为印度国教。
可能你不看那部神话会不太明白,最初印度人是不喜欢那个猴子家族的,它们是个野邦,后来它们是弑了魔神管理者,才翻身成为的战神,而且它们是印度神教的一部分,属于反抗历史的很小一部分,……被隐藏的一部分。懂吗
你猜印度神教里的猴子战神,杀的是谁?它又代表了谁?
很明显不是,猴哥虽然秃多毛少但也没有这么清洁溜溜。