重庆一女子李芳（化名）利用关系，在学校内获取小卖部经营位置，尽管学校常被视为净土，却也不免遭受此类行为的玷污。

耗资100万的店铺经前期筹备终开业，却仅两日遭学校强制关闭。李芳愤而提起诉讼，将学校告上法庭。

法院判决李芳可继续经营店铺，校方不得关停，同时驳回李芳对学校提出的经济赔偿要求。

在重庆某知名学校，李芳为圆创业梦，斥资100万重返母校，开设了一家零食店。

她细心筹备，店铺装修与商品选购均追求极致。首日开业，学生顾客纷至沓来，场面十分热闹，生意极为兴隆。

李芳的零食店凭借多样商品及实惠价格，迅速受到学生青睐。但开业仅两日，便接到校方通知。

入驻校园商铺前，校方合同已规定商户须遵守商家规定，包括不得影响学校秩序及其他商户，此为入驻的必要条件。

简而言之，应避免价格战，严禁销售假冒伪劣产品，确保学生生命安全不受威胁。

李芳开业前在校内调研价格，最终定价低于其他商户但合理，故未上报学校，自行决定价格。

学校工作人员要求李芳提价，称需维持校内商铺统一价格。李芳不解且不满，认为自己的商品定价合理且受学生喜爱，无提价依据。

校方态度强硬，要求李芳涨价，否则将关闭其店铺。李芳坚守立场，拒绝了校方的涨价要求。

次日，校方派员强制关闭李芳零食店，并贴上封条。

李芳愤怒且无助，投入的100万似石沉大海。多次协商未果，她决定起诉校方，要求赔偿损失。

法庭上，李芳称校方行为构成违约，侵害了其合法权益。

校方辩称，其有权管理校内商铺，提价旨在维护校园整体利益。

法律分析：对事件进行法律解读，明确相关法律规定，确保逻辑清晰且用词准确，对法律条文进行合理解释。

依据《中华人民共和国合同法》规定，合同双方需遵循平等自愿原则。

《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，民事权益受侵害时，责任人需依法承担侵权责任。

本法所述民事权益涵盖生命、健康、姓名、名誉、荣誉、肖像、隐私、婚姻自主、监护、所有、用益、担保物权，著作权、专利、商标权、发现、股权、继承等人身及财产权利。

《中华人民共和国价格法》规定，商品和服务价格须公平、合法、诚信制定，多数实行市场调节，由经营者根据市场供求自主决定。

首先，校方签约时禁价格战，但李芳定价合理偏低，属市场正常范畴。其他商家定价过高致利润大，此非李芳之过。

其次，校方强行关门严重侵害李芳财产权，应立即停止干扰，准许其继续营业。但考虑到店铺初营，损失尚小，影响未达赔偿标准。

法院判决恢复李芳经营资格，同时驳回其赔偿请求。

对于案件的观点：应基于事实与法律进行分析，确保逻辑清晰且论证充分，以得出准确且公正的结论。

网友热议：校方因不愿涨价而强制关门，行为霸道。此举涉嫌欺负人，请求曝光该校，以便他人防范。

有人认为：这是学校还是黑社会？简直像在收保护费。年年杂费繁多，似为敛财。如此下去，这家零食店恐将遭受非议。

案件反思：需深入分析案件细节，总结经验教训，明确问题根源，以强化预防措施，避免类似事件再次发生，确保法律公正与社会安全。

近年来，校园内也频发各种离谱事件。校园应是孩子避风港，应严管行为，杜绝腐败作风，保护学生权益，不让家长和学生成为受害者。

对此，你有何见解？请阐述你的观点，需确保逻辑清晰且用词准确，无需添加语气词，字数控制在65字以内。