问世间，伦理道德为何物？道德就是伦理吗？凡是伦理的都是道德的吗？世人多以为，伦理就是道德，道德就是伦理，二者没有区别。殊不知，细思量，二者有着本质区别，甚至是天壤之别，就是说说漂亮话而已与以身相许的区别；把伦理与道德混淆起来有多大危害呢？识别好坏不能光靠漂亮的道德说教，而要靠实际怎样做的伦理规则。那么二者到底有什么区别呢？我们如何识别？让人混淆的难点在哪里？ 让人混淆和识别的难点在于，伦理与道德是有交叉的，所有伦理的都是道德的，但不能反过来说，所有道德的都是伦理的。 二者的本质区别在于，道德多半不是伦理，多半是用来说的，不是用来做的。伦理不是用来说的，而必须是用来做的，是人性决定自己不得不做的。道德多半是用来说的，不是用来做的。道德多半是用来评价别人的是非，而不是自己必须要做的行为准则，只是说说而已，或者是假装自己要做而实际并不做，只是要求别人照着做的“宣传品”。只有少半的道德才是用来做的，那才是伦理。伦理就是自己不管怎样都必须要做和不得不做的行为底线。伦理决定自己怎么做，而不管自己怎么说。当然。伦理有时既要做，也可以说，有时伦理只做不说。道德多半是只说不做。所以，道德和伦理是包含关系，道德包含伦理，伦理只是道德的一少部分而已。 识别人的本质，就是要看他/她怎么做的，而不是怎么说的。人的伦理本质是怎么做而不是怎么说。人的本质就在于伦理的厚薄、宽窄，在于还留下了多少兽性。同样的事情，有的人做的是善良，有的人做的是龌龊。伦理的底座是人性，不同的人承载的人性不同，好事，好说不好做，很多人只是说说好事而绝不去做好事，就是因为他/她们的人性不同，他/她们的伦理质量不同。伦理人性的厚薄、宽窄决定他/她们能够做到那些，不能做那些。 懂得上述道理，才能识别人的好坏，才能识别不同国家的好坏，才会成为觉悟者，才能看清世人的真面目，才能看清国际大事变的真相而不人云亦云跟着说。 摩根索在《国家间政治：权力斗争与和平》一书中提出，“将人们实际遵守的道德规则与他们假装遵守的道德规则以及与著作家们声称他们应当遵守的道德规则混为一谈，是一个双重错误。”就是说，将实际一定遵守的伦理规范与假装遵守或声称应当遵守实际并不遵守的道德规则混为一谈，是一个天大的双重错误。假装遵守或声称应当遵守实际并不遵守的说辞充其量是虚伪的道德，而绝不可能是伦理。伦理是用来做的，不是用来说的，不是假装的或声称应当遵守实际并不遵守的说教。 伦理除了做人底线外，还有做人的中限、上限，上限就是“应当的行为”或“理想的行为”，高人能力强、品德高，有足够的能力保证自己利益的实现，余力还能救助别人，所以应当做的就能够去做。小人物能力差、品德低，应当做的话就会损失了自己的利益，所以应当做还是不去做，只是说说而已，希望别人做，自己做不到。 应当做的行为和假装做的行为是有本质的区别的。应当做的是正义的行为，假装做的是无论自己还是别人都无法做到的虚伪的道德，和正义与公正没有任何关系，只是虚假的高尚，漂亮话而已。 应当做的是伦理的上限，必须做的是伦理的下限或底线。突破底线的行为是失去人性、回归兽性的行为。多数人能够守得住伦理的底线，往往做不到伦理的上限，那是可以理解的。做到伦理的上限的是少数人。恰恰是这些少数人的大义凌然去勇敢地去做应当做的，才带领着广大民众走向美好的未来，社会才有希望。 只是口头上谴责恶行而不付诸制止的行动是最弱的伦理，严格来讲还够不上是伦理，充其量只是道德。口头上的谴责并不能实现什么，只有强有力的行动才能改变世界。比如，以色列报复哈马斯暴行的初始阶段，中东的阿拉伯国家对以色列的过激报复的谴责，仅仅停留在口头上，而无法落实到行动上，有些更加弱势的国际行为体连口头上的谴责都没有。所以才助长了以色列对哈马斯的剿灭行动。当然，行动是强有力还是软弱无力，取决于行为体的能量，能量取决于军事力量、经济力量、政治力量、文化力量等总和，是这些力量决定了伦理的深度、宽度和广度。 总之，道德有三类，假装说的但不做的，那是虚假的道德；不得不做必须要做的，是伦理的底线；应当做的是伦理的上限。第四类就是突破伦理下线的恶行。当很多人突破伦理底线的时候，那就是社会混乱的时代。多数人丧失更多的人性，平添更多的兽性，堕落的时代就来临了。人类的希望是走向全球伦理，而不是回归最底层位阶的伦理，更不是丧失伦理，回归兽性。