吴三桂在金庸先生的《鹿鼎记》一书中被称为古往今来天下第一大汉奸，在当时来看确实如此，一生之中吴三桂只追求利益，从来就没有什么忠义之心。吴三桂本是明朝大将，反明降李自成，又反李自成降清，又反清自立，最后却是一场空，但事实真是如此吗？吴三桂就天生反骨吗？今天咱们为吴三桂说两句公道话。
一、反明，其实吴三桂没有反明
都说吴三桂反明，这可是冤枉他了，吴三桂可没有反明。明朝末期，1644年1月建立大顺，李自成才用了3个月就攻下北京城。吴三桂的可疑之处在于，他离北京城并不远，为什么不救崇视祯？其实吴三桂是有苦衷的，不救崇祯有三个原因，一没粮、二没钱、还有就是对明朝的忠心早已不在。
在李自成还未打进北京城时，崇祯皇帝朱由检就寻遍全国兵力，但当时只有吴三桂的关宁铁骑可以救援。尽管他们的任务是抵御东北的满清入关，但是此时，李自成更危险，都城都不保了，皇帝危在旦夕，当务之急自然是回师保北京。
但无奈的是，打仗最重要的就是军饷，然而此时明朝都快亡了，国库哪里还有军饷。所以这个时候的军队，不是皇帝想调就能调的，甚至于也不是吴三桂让他们回师北京，他们就愿意去的，没有钱，谁愿意去送命?指挥不动军队，是吴三桂当时的处境。
崇祯帝
吴三桂青年时期跟随明朝名将袁崇焕，领命于威震关内外的英雄将领，可以说吴三桂对袁崇焕敬爱有加。但是因为崇祯皇帝朱由检的生性多疑，受满清皇太极的挑拨离间，袁崇焕被凌迟处死。
这个事件，让吴三桂深受此事影响，袁崇焕尚且如此，何况自己呢？于是对明朝忠心大大受损，故而在崇祯帝面临李自成攻城在即，急召吴三桂搬师护京的紧要关头，吴三桂反而不紧不慢，毫无救主之心，因此被世人诟病为明朝的乱臣贼子。吴三桂并没有反叛明朝，内因加外因促使了他没有及时搭救崇祯帝。
二、反李自成，看看李自成干什么就知道了
都说吴三桂反叛李自成，是因为红颜祸水陈圆圆。但是稍有头脑的人，都明白其中真相与真理，没有相信“冲冠一怒为红颜”的野史传说。吴三桂反对李自成，与李自成进京后采取的行为有很大关系。李自成的农民军进北京后，对京中各级官吏实行追赃派饷，进行了残酷无情打击。从三月二十日开始，至二十六日，连续几天“遍街捉士大夫”用大册登记姓名，每一百人为组，由八名骑兵武装押送到各营拘禁，从早到晚，“冤号之声，不绝于耳”。
李自成的手下大将刘宗敏，自他府第以下，各处兵营，勋戚各官之家，甚至在路旁街边，“人人皆得用刑，处处皆可用刑。”派饷的具体数目，按等追缴。“兵丁斩门而入，掠金银奴女，民始苦之。”刘宗敏府第有三个大院，每院被夹的有百余人，其中缙绅占三分之一二，绝大部分是史馆办事、卫幕杂流、指挥千百户、各衙门办事人员及各部书办等基层小官。他们都受到夹棍的酷刑。
夹棍是李自成农民军进北京后用的一种很残酷的刑法。夹棍上都有铁制尖棱，京中明朝官员凡受此刑的，“无不骨碎立死”，很少有活命的。吴三桂的父亲吴襄，一家也被作为人质被拘禁于刘宗敏寓所，遭受酷刑追赃。得知父亲受到如此残酷迫害，吴三桂才咬牙切齿、怒发冲冠地说:“君父之仇，必以死报!”这才是他与李自成决裂并与之作决死斗争的真正原因所在！
仅仅是吴三桂的父亲受刑，也不说明问题。吴三桂率部向北京行进途中，听到纷纷传来的农民军在京大规模追赃派饷、严刑拷掠的消息，他本来就是勉强投降，这下更是怒火中烧，与农民军誓不两立!当然，吴三桂的爱妾被占也确实是个原因，但这只是一个很小因素，根本原因还是李自成、刘忠敏等人的错误决策，直接导致了吴三桂反叛的结果。
三、反清，康熙皇帝也有责任
康熙十二年（1673年）十一月，在云南“开藩设府、世袭镇守”的平西王吴三桂诛杀了云南巡抚朱国治，发布讨伐满清檄文，自称天下都招讨兵马大元帅，打着“兴明讨虏”的口号，开始起兵造反，历时八年之久的“三藩之乱”就此爆发。吴三桂与清朝决裂，但对于“三藩之乱”的爆发，康熙皇帝本人也是难辞其咎的。
清军在挥师入关，剿灭李自成、张献忠的农民军政权，横扫南明小朝廷，进而一统天下、定鼎中原的过程中，吴三桂发挥了巨大作用。但同时，“三藩”的消耗也是极为庞大的。顺治十七年（1660年），也就是顺治皇帝去世的前一年，清朝的全国税赋只有875万两白银，吴三桂的支出就高达900万两。
与此同时，“三藩”在自己的属地权力过大，俨然成为了“土皇帝”般的存在，进而对于朝廷的中央集权形成了重大威胁。康熙登基后，“休养生息”成为了目标与要求。而这又恰恰与手握重兵、专治一方的吴三桂等“三藩”所不相兼容，双方的矛盾也就在这样的情况下不断激化。
裁撤“三藩”，很大程度上是康熙皇帝一意孤行的结果。康熙十二年（1673年），平南王尚可喜上疏请辞撤藩，康熙皇帝马上下旨表示同意。吴三桂和耿精忠也抱着试探性的态度向康熙上了自请撤藩的奏折，可或许连这二人也没有想到的是，康熙会立马批准了他们的请求，同意撤藩。
当时的朝堂上，除了刑部尚书莫洛、户部尚书米思翰、兵部尚书明珠等极少数的官员坚决支持康熙皇帝进行撤藩外，绝大多数的官员皆表示反对撤藩，就连深居后宫的孝庄太后本人，以及一些依旧掌握权势的王宫贵族和皇室宗亲，也同样对于康熙皇帝的撤藩决定表达的强烈的反对意见。然而，康熙皇帝却力排众议，依旧最终下旨撤藩。不得不说，吴三桂的造反，与康熙皇帝太过于年轻气盛关系很大。
其实康熙皇帝完全可以参考宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”的方式，将吴三桂、尚可喜、耿精忠三位藩王召到北京，与其进行面谈，逐步收回三藩的权力并达到最终裁撤的目的，这样既能显示自己的“诚意”，同时也能在一定程度上拉近与三位藩王之间的距离，还能占据一定的舆论优势。所以说，世人都骂吴三桂反清，但是为什么不分析下康熙皇帝的责任呢。
世人都骂吴三桂，仿佛此人天生就是一副反骨。但是结合当时的历史原因，会发现其实吴三桂的每一次反叛都是有责任的，明末清初的情况很特殊，其他人若是赶上相同的历史时代，也未知会有什么样的抉择，所以我们看一个人的作为，也要结合当时的时代环境来看哦。
