在冷战时期，世界上有两个超级大国，分别是美国和苏联。在这两个国家中，美国实行资本主义，苏联则实行社会主义。

由于美国和苏联实行的社会制度存在巨大反差，又分别是当时资本主义和社会主义阵营里国力最强的两个代表。所以，双方在冷战开始后，立刻在政治、经济、军事、外交、文化等一切领域展开了全方位的竞争和对抗。

为什么美国能最终在这场全面竞争和对抗中胜出，最终搞垮苏联呢？

第一，美国胜在超强的政局稳定性上。这种稳定性体现在，美国政局依靠选举制度和民主、共和两党的相互制衡，实现了总统权力的长朝稳定交接传承。即使出现了肯尼迪总统遇刺那样的意外事件，也丝毫没有影响美国政局的稳定性、制度的稳定性。

与美国相比，苏联在冷战期间的政局稳定性则非常的差，其中有好几代苏联领导人的权力交接都不太正常。

比如，贝利亚并不是斯大林认可的合法接班人，但却趁斯大林病危之机，通过一些不正常手段拿到了最高权力。

后来，赫鲁晓夫又联合朱可夫等军队高层发动政变，除掉贝利亚后，才顺利登上了苏联最高领导人宝座。

再后来，赫鲁晓夫又被勃列日涅夫、谢列平、谢米恰斯内等苏共高层通过政变推翻。至此，勃列日涅夫又登上苏联最高领导人宝座。

这些通过政变上台的苏联最高领导人，为了酬谢政变盟友、稳定权力地位，就不可避免地要给一些苏共党内人士加官晋爵、提高物质待遇、增加特权，于是就导致苏联共产党高层逐渐成了“红色贵族”，疯狂挤占着有限的社会资源和上升通道，逐渐与人民群众离心离德，甚至势成水火。

尽管冷战时期的苏联共产党党员高达1900多万人，占苏联人口的近十分之一。但这只是一种表面上的政治影响力。事实上，那时的苏联共产党在人民中间的影响力和公信力已经很弱。当时那么多的苏联人之所以加入苏共，说到底只是为了给自己找个“升官发财”的机会，让自己有机会跻身特权阶层，而并不是为了信仰。这样的苏联共产党是不可能有什么凝聚力、战斗力的，因为他们只是一群有利则聚、无利则散的机会主义者。后来，苏联解体时，1900多万苏共党员们平淡的反应，已经说明了一切。

第二，美国胜在经济上。由于实行资本主义市场经济，所以美国的人、财、物等资源得到了最大化地利用，而且经济结构上，轻工业、重工业、服务业都很发达。然而，实行计划经济的苏联却不是这样。为了与美国搞军备竞赛，苏联拼命发展重工业，却忽视轻工业发展，搞得人民一般日用消费品奇缺，让人民对苏联政府的施政能力失去了信心。

第三，美国胜在外交上。在冷战时期，美国十分注重团结北约盟友，这使其盟友能够一心一意地站在美国一边。然而，苏联呢？此时却搞起了大国沙文主义，对社会主义阵营的盟友奉行“有限主权论”，动不动就出兵干涉盟友内政，这直接导致了华沙条约组织内部离心离德。

总之，美国之所以能搞垮苏联，主要因为美国在政治、外交和经济上占得了先机，至于美国在文化上对苏联进行的入侵和腐蚀，反而不是主要原因。毕竟，如果苏联自身不存在问题，美国又岂能腐蚀的了呢？