文/张博然
恰逢国联人寿成立的第十个年头，面对偿付能力充足率的持续下滑和经营业绩的连年亏损，国联人寿再次启动增资扩股计划，欲通过资金注入来补充新鲜血液。不过，增资终究是“外伤药”，而只有强化“内生”发力，才能够真正促使国联人寿实现从“补血”到“造血”的转变。
又有一家险企计划增资引战。
6月11日，上海联合产权交易所披露“国联人寿保险股份有限公司增资项目”，对于募集资金用途，国联人寿在预披露的信息中表示，增加注册资本，拓展寿险业务发展空间等，但具体项目信息目前仍未明确。
据了解，这是近年来国联人寿第二次计划增资事项，去年12月，其第一大股东国联集团为其注资1亿元，持股比例由30%增至33.33%，达到监管规定的单一大股东最高持股比例。
为何又启动新一轮增资，背后原因直接指向国联人寿低位徘徊的偿付能力充足率。偿付能力报告显示，截至2024年一季度末，国联人寿核心、综合偿付能力充足率分别为70.66%、133.42%，较去年末下降了4.99个百分点、7.11个百分点。
除了国联人寿外，今年以来，锦泰保险、泰康养老、珠峰财险、国民养老保险等6家险企的“补血”计划尚在路上。
偿付能力“告急”
成立的第十个年头，国联人寿再筹划增资事宜。
近日，上海联合产权交易所预披露了国联人寿的增资扩股项目，但由于该项目仍未正式挂牌，所以增资条件、增资额度、释放股权比例等，目前仍未明确。
对于本次增资的用途，国联人寿表示，增加注册资本将用于拓展寿险业务发展空间，有效提高偿付能力充足率，提升风险防御水平。
纵观国联人寿成立的十年，该公司只落地了一次增资事项，即由第一大股东无锡市国联发展（集团）单独增资1亿元，其他股东并未有动作。增资后，国联人寿注册资本由20亿元增至21亿元。所以如果此次增资扩股顺利找到投资方，国联人寿将迎来“生涯”的第二次增资。
不过，相比于第一次增资的“内涵内生”，国联人寿计划的第二次增资似乎更偏向于以“外增外引”的方式实现。
除了在上海联合产权交易所挂牌外，1月4日，国联人寿于无锡产权交易所预披露增资扩股信息，拟公开募集新增注册资本不高于19亿股，该项预披露已于1月31日终止，但目前暂未有结果落地。
距离去年落地的亿元增资不久，国联人寿为何急于再次计划增资呢？
众所周知，资本金是保险行业的本钱和血液，直接决定了生意能做到多大规模。扎根在经济发达的沿海城市，又身处保费大省，国联人寿当初的20亿注册资本赶超了很多险企。
然而，随着业务的快速发展，资本金必然被消耗，从而对国联人寿的偿付能力产生压力。
数据显示，2017年国联人寿的核心及综合偿付能力充足率均为358.07%，而接下来却进入下滑通道，截至2023年三季度末，已分别掉落至63.74%、127.48%。
受去年年末增资影响，2023年第四季度，国联人寿核心偿付能力充足率上升至74.42%，综合偿付能力充足率上升至139.14%。
进入2024年后，这一情况也未好转。一季度末，国联人寿核心及综合偿付能力充足率分别为70.66%、133.42%，较去年末下降了4.99个百分点、7.11个百分点。
不容乐观的是，根据预测，今年第二季度，该公司核心、综合偿付能力充足率还会继续缩减，分别将下降至68.06%和126.42%。
可以看到，目前国联人寿核心偿付能力充足率已经低于75%的监管红线，而综合偿付能力充足率也已经非常逼近120%，所以对于国联人寿而言，当前头等大事之一就是补充资本金从而提高偿付能力。
值得一提的是，亟待增资的国联人寿只是保险行业的一个缩影。
具体来看，前5个月，已有13家险企获批增资合计约135.4亿元，且获批的险企均为中小险企，包括阳光人寿、信泰人寿、中信保诚人寿、三峡人寿、爱心人寿、华泰人寿、横琴人寿、恒邦财险等。
因何“二盈七亏”？
经过9年时间的发展，国联人寿保险业务快速扩张。数据显示，2020年至2023年，4年间分别实现保险业务收入20.2亿元、34.61亿元、59.94亿元和84.34亿元，远高于行业整体增速。
然而，保险收入规模的迅速扩张并没有给盈利端带来多大的帮扶，反而加剧了国联人寿“增收不增利”的现象。
具体分析，在素有“七平八盈”定律的寿险行业，国联人寿有些不走寻常路。成立首年国联人寿就实现了约1600万元的利润。
遗憾的是这个状态只维持了一年，2016年-2020年，国联人寿陷入了持续性亏损，分别实现净利润-1.04亿元、-1.58亿元、-4.41亿元、-1.67亿元、-0.58亿元。终于在第七年，国联人寿实现了约200万元利润。
不过，“七平”后的国联人寿并没有进入盈利期，2022年国联人寿再度转盈为亏，净亏损达1.39亿元。进入2023年后，国联人寿的亏损幅度进一步扩大，且超过全年的亏损金额的近乎一倍，达到2.24亿元。
也就是说，已经成立9年的国联人寿，仅在2015年、2021年实现盈利，其他年份均为亏损状态，累计亏损达12.73亿元。
进入其成立的第十年，国联人寿也不尽人意，一季度，该公司实现净利润-2.02亿元，相较于2023年一季度亏损的1.53亿元，亏损幅度进一步扩大。
细究“增收不增利”现象的背后，离不开国联人寿依赖银保渠道导致的退保金、提取保险责任准备金等支出相关因素。
数据显示，2019年-2022年国联人寿退保金分别为0.64亿元、1.07亿元、1.55亿元和8.4亿元。而到了2023年退保规模又创新高，达到了13.84亿元，同比激增64.76%。
退保金及退保率的上升会引起一系列不良反应，尤其是对国联人寿现金流造成压力。截至2023年末，其经营性现金流由去年同期的51亿元减少至33亿元。同时，累计净现金流由2022年末的3亿元下降至7000多万元。
而退保金的高增或主要源于国联人寿对银保渠道的依赖。
从年度累计退保率来看，惠泰延年年金保险、惠泰瑞年年金保险和惠泰丰年年金保险排名最高，分别达到惊人的74.41%、62.15%、76.97%，这三款产品总计退保金额高达10.74亿元，占全年总退保金额七成以上，且以上产品全部来自银保渠道。
除了退保金上升外，依赖银保渠道也意味着国联人寿需要付出更多“中间成本”。去年手续费及佣金支出更是大幅增长至17.34亿元，同比高增65.93%。
不过，受困于银保渠道，国联人寿也开始“求变”。
年报数据显示，该公司2023年原保险保费收入居前五位的保险产品中，就有四款产品是通过银行代理渠道进行销售的，总计对公司保费规模增长贡献了54.17亿元的收益，所占总保费收入的比重高达64.23%。
管理层动荡
一家险企的沉浮往往同管理层紧密相关，管理层的管理理念、经营决策，直接左右着险企的发展方向。
仍未进入稳定盈利期的国联人寿正在经历“将位”调整。先是开业不足一年就更换总经理，第二任总经理任职一年半后辞职离开，加上今年夏寒的辞职，国联人寿的总经理已十年三易。
据了解，国联人寿首任总经理为冯乃宪，2015年3月，其总经理任职资格正式获得监管机构批准。在同年12月，该公司总经理一职就变为刘清欣。也就是说，冯乃宪在位时间才9个月就匆匆离去。而“接棒”的刘清欣也在任职一年半时间后，于2017年4月宣布辞去总经理职务。
自那以后，国联人寿的总经理位置就进入了漫长的“空档期”。这期间，董事长丁武斌暂代总经理职务，一直维持了五年之久。因临时负责人超期履职，国联人寿还被原江苏银保监局开出罚单。
直到2022年2月，国联人寿发布公告称，经第三届董事会第六次会议审议批准及监管核准，夏寒才正式成为公司第三任总经理。
虽然任职仅两年多，夏寒依旧是国联人寿任职时间最长的总经理。
不同于前两任的“无锡国资”背景，夏寒更像是职业经理人，而以“外来人”的身份成为总经理，说明夏寒自身实力不俗。
从履历来看，夏寒具备较丰富的从业经验，曾先后在平安人寿、农银人寿、德华安顾人寿担任高管。
不过，并不是每一家险企的总经理最终都能“美梦成真”。今年4月份，任职仅两年多的国联人寿总经理夏寒，因个人原因申请辞去公司总经理职务。这也预示着国联人寿将再一次面临总经理缺位的局面。
而根据此前公告，夏寒离任后，将由赵雪军担任国联人寿临时负责人。
据悉，现年49岁的赵雪军，已有超过16年的保险从业经验，曾担任过国华人寿上海分公司总经理、中融人寿总经理助理和副总经理兼江苏分公司总经理等职务。
如今，恰逢国联人寿成立的第十个年头，在面临偿付能力下降和经营亏损的双重压力下，再次启动增资扩股计划，无疑显示了国联人寿寻求变革和突破的决心。
然而，增资并非“万能药”，国联人寿还需在业务结构、管理经营和成本控制等方面进行深入的优化和调整，以确保能够真正实现从“补血”到“造血”的转变。
