2016年，陕西汉中65岁的肖师傅在保险员的“执着”推销下，为刚出生的孙女购买了一份名为“富德生命创富人生年金保险（分红型）”的理财产品。保险员承诺：每年缴纳1.2万元，连续5年共6万元，孩子18岁可领取6万元助学金，25岁再领6万元婚嫁金，期间还有分红，“收益远超银行”。然而，9年后当肖师傅准备提取资金时，才发现合同条款与承诺大相径庭——本金需等孙女60岁返还3万，80岁再返3万，退保则只能拿回4.4万元，连本金都未全数收回。

合同“温柔陷阱”：承诺落空，收益远低银行

虚假宣传与合同矛盾保险员口头的“助学金”“婚嫁金”在合同中毫无体现，实际条款仅注明60岁、80岁各返3万元。律师指出，这种隐瞒关键条款的行为涉嫌违反《保险法》第116条，构成误导销售甚至欺诈。

收益远低于银行定存根据保险公司披露，该保险在孙女59岁前每年分红约900元，59岁后增至2000元。若将6万元存入银行，按1.8%年利率计算，年利息可达1080元，远超保险收益。肖师傅直言：“若早知如此，谁会买？”

退保损失惨重若现在退保，肖师傅仅能收回4.4万元，亏损1.6万元本金。保险公司以“一切以合同为准”回应，而涉事保险员已离职，以“记不清”推卸责任。

行业乱象：老年人成误导销售“重灾区”肖师傅的遭遇并非个例。近期多起类似事件曝光：

案例一：西安谢先生为女儿购买“东方红·状元红”保险，10年缴纳10万元，被告知需等女儿60岁才能取本金，退保仅能拿回6万元。

案例二：杭州陆先生母亲为孙女投保的“东方红·少年智”保险，合同约定60岁返本，与业务员承诺的“18岁取款”完全不符。

律师解析：维权困境与法律出路陕西恒达律师事务所律师赵良善指出：

法律依据：保险员虚假承诺违反《保险法》第116条，可对个人及公司处以罚款，严重者可吊销执照。

维权难点：口头承诺举证困难，尤其是老年人缺乏录音、书面证据。肖师傅虽有聊天记录，但保险员已离职，责任认定复杂。

建议途径：投保人可向银保监会投诉，或通过诉讼主张“重大误解”，要求撤销合同并索赔利息损失。

行业反思：谁该为“信息差”买单？

销售话术套路化多名案例显示，业务员以“熟人推荐”“高收益”诱导投保，利用老年人对合同条款的理解障碍，淡化风险提示。

监管缺位与行业责任保险公司对业务员培训不足，甚至默许误导话术。专家呼吁加强销售资质分级管理，并建立“孤儿保单”追踪机制，避免离职业务员“甩锅”。

消费者教育迫在眉睫律师提醒：投保需以合同为准，切勿轻信口头承诺；复杂条款可要求业务员逐条解释，并保留录音、聊天记录等证据。

结语：守护养老钱，莫让保险变“险”阱肖师傅的6万元，不仅是一个家庭的积蓄，更折射出保险行业信任危机。当“保障未来”的承诺沦为“空头支票”，监管部门亟需重拳整治销售乱象，而消费者更需擦亮双眼，理性投保。唯有打破信息壁垒、强化行业自律，才能让保险真正回归“抵御风险”的初心。