俄朝刚刚立下的盟约里，会不会给中国留位置？美国很想知道答案？

美国《纽约时报》日前发表评论文章称，俄朝缔结的军事同盟，与中国批评的“美国集团”，两者之间的性质是“一样的”。由于俄朝同盟所带来的威胁，美日韩将进一步加强其安全合作体系。

【普京访问朝鲜期间，双方签署了《全面战略伙伴关系条约》】

文章表示，中国不愿意追求的“中俄朝联盟”结构似乎正在深化，俄朝这两个不可预测的国家，其联合行动可能会带来巨大的风险。因此可以推测，俄朝之间的愈加紧密的关系，或许将为中国与韩国恢复关系增加动力。

普京访问朝鲜期间，双方签署了《全面战略伙伴关系条约》，其中规定一旦有一方遭遇侵略，另一方需要提供援助。这是1994年叶利钦宣布废止《苏朝友好合作互助条约》后，双方时隔30年再次缔结为军事同盟。

但这里必须要指出的是，《纽约时报》把俄朝同盟和西方的军事同盟放在一起，称两者“性质相同”，多少有点搞不清楚了。

首先，俄朝同盟至少在名义上不针对第三方，或者退一步来说，不针对中国。其次，相比于不断东扩，而且近年来有“亚太化”趋势的北约，俄朝的军事同盟至少没有强烈的扩张性。

【文章认为，俄朝之间的愈加紧密的关系，或将为中韩恢复关系增加动力】

多说一句。这个问题就有点像“对于中国来说，美国左翼宣扬的政治正确那一套，和美国右翼宣扬的‘美国优先’那一套，哪一个更有威胁？”这里的答案是：两个都不是好东西，但美国右翼的思潮至少没有强烈的扩张性，他们不会强迫其他国家跟他们一样，而是承认每一个国家都不完美，“美国不完美，俄罗斯也不完美”“中国好就好在没有72个性别”。

如果硬要说俄朝军事同盟的“扩张性”，最多就是再把我们拉进来，但这显然是不可能的。中国秉持不结盟政策，而且多次明确强调“中俄不结盟”，因此中俄朝也是不可能结盟的。

可问题是，尽管中方态度明确，但随着俄朝军事同盟的缔结，中俄朝不可避免地会形成更加紧密的三边关系——中朝本来就具有极为特殊的关系，中俄关系则是“不是盟友、胜似盟友”的关系，再加上俄朝同盟，一切似乎都朝着那个方向前进。

【中国秉持不结盟政策，因此中俄朝是不可能结盟的】

不过至少在新阶段，我们其实是不愿意看到中俄朝联盟的，这不仅仅是基于理想主义角度的“不结盟”政策，更是基于现实主义角度的国家利益。

一方面，因为俄乌冲突的持续和负面影响的外溢，俄朝结盟给东北亚局势带来的不确定性因素在增加；另一方面，过去30年来的种种事件已经表明，俄罗斯和朝鲜面临的外部环境，让他们的行为越来越具有“不可预测性”。

比如，俄罗斯发起的特别军事行动，事前中国完全不知情，即使冲突爆发3周前，普京就曾来过一趟中国。同样在10年前，俄罗斯在克里米亚问题上处理方式，也是出乎了外界的绝大多数意料。

朝鲜也是一样，从2006年开始的六次核试验，给半岛局势带来了极为负面的影响。在当时的背景下，即便是中方也不得已在联合国安理会投下赞成票，让7项关键的对朝制裁决议得以通过。

【中方多次在联合国安理会投下关键的赞成票】

值得一提的是，联合国于2006年通过的第1718号对朝制裁决议，现在俄罗斯是完全公开无视了，该决议明确规定，禁止向朝鲜运送一切奢侈品。而普京这次访朝期间，就赠送给朝鲜领导人一辆俄罗斯国产的“阿鲁斯”豪华轿车。

话说回来，至于俄朝结成同盟后，中韩关系是否迎来恢复关系的契机，还需要进一步观察。

就在普京启程访问朝鲜的当天，中韩时隔9年再次举行了两国副部级外交安全2+2对话。外交无小事，更无巧合，如果不是俄朝最近的一系列动作，我们恐怕没有什么兴趣跟尹锡悦领导下的韩国政府进行外交安全对话。

【中韩关系是否迎来恢复关系的契机，还需要进一步观察】

中韩重启高层对话，这的确是一个清晰而强烈的政治信号，但这不代表中韩关系会正式迎来新的转机。中韩关系不只是半岛问题，还有亚太的问题，以及经济上的问题。中韩关系之所以走到现在这个地步，一方面是因为尹锡悦政府在外交上的全面转向，放弃了过去文在寅政府的“中美平衡”战略。

更重要的是，中国产业的不断升级，已经让韩国感到了强烈的危机感，韩国过去的几个优势产业，如今不仅难以继续中国市场在保持优势，也在全球市场上遭遇了中国企业的直接挑战。过去中国是韩国的最大贸易顺差国，现在则成为了韩国的最大贸易逆差国。

俄朝两国的走近，或许能让中韩在一些外交和安全领域恢复沟通，甚至是合作。但从目前看来，只要尹锡悦仍然是韩国总统，并且保持当前的政策不转向，那么中韩关系遇冷的症结，恐怕就难以从根本上得到解决。