今天继续读《项羽本纪赞》。

司马迁写的汉初这段历史，可能是《史记》一书中最精彩的部分。

读到这句：

原文：羽岂其苗裔邪？何兴之暴也？

有如下问题，试一一辨析之：

一、岂其：此处的“岂其”是复式虚词，还是两个字分开理解？

1、商务印书馆《古代汉语虚词词典》P412注

副词，用于谓语前，表示反诘，可译为“难道”、“怎么”等，有时表示测度语气，可译为“莫非”、“大概”，并以此句为例句。

该词典没有译文。按照词典的解释，这句话应该理解成“羽岂其（舜之）苗裔邪？”

有些多此一举。

2、王政白《古汉语虚词词典》P296注

岂其，表反问，相当于“难道”、“怎么”，有时用反问的语气表示不必，相当于“何必”。该词典未以此句为例。

3、韩峥嵘《古汉语虚词手册》P260注

岂其，如果“其”字还可单独解释，那就不能把“岂其”看作一个词了。这是应加注意的。

P258又注：岂，副词，表推测、希望和疑问的语气，用在谓语前面，可译为“或许”、“可”等，并以此句为例，把“羽岂其苗裔邪”译作“项羽或许是舜的后裔吧？”

3、我的意见

从上下文义看，我赞同韩先生的意见，即，如果能够单独解释，就不能视作一个词。因为，根据文义，把“岂其”当作一个词看待，但又必须补充“舜”作领属性定语，显然是多余了。

二、暴：此处的“暴”是“暴骤”还是“暴虐”？

1、逐字注释：何兴之暴也

何，疑问代词，作状语，怎么，为什么；

兴，动词，起也，兴起，此处译“崛起”；

之，助词，用于谓语与补语之间，表示补充关系，根据上下文义可灵活译作“得”、“这么”、“这样”等；

也，疑问语气主要由疑问代词“何”来表示，“也”实际表肯定语气，可译为“呢”；

2、暴：“暴骤”还是“暴虐”？

我见过的所有《古文观止》版本，都把“暴”训作“暴骤”，即“迅猛”的意思。

唯独林云铭在《古文析义》里面，在这一句的后面，加了评点，曰：“暴字当作暴戾解是一篇之纲”。

显然，林云铭的意思是，《项羽本纪》一文，司马迁想说的，难道是，项羽起家，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”吗？

司马迁难道不应该试图说明项羽其兴也勃，其亡也忽的原因吗？

这个原因是什么呢？是什么导致项羽短时间内兴起，又短时间内败亡呢？

林云铭在《项羽本纪赞》这篇小短文后，加了如下点评：

开手喝出“暴”字，是项羽一生定评，通篇以此字作骨。其引舜目重瞳，亦非闲话，乃借一至仁之主与至暴者相形耳。《秦楚月表》亦云“虐戾灭秦，自项氏”，即“暴”字之注脚。言羽若是舜裔，其当兴时则不应暴戾乃尔（“如此”）耳。坊本（“坊间版本”）以下文有“起陇”等语，遂解作“暴骤”之“暴”，若然，则上文“苗裔”句下应加“不然”二字转入，否则语意不相贯矣。况《黥（qíng）布传赞》亦有“皋陶之后何拔兴之暴”等语，且言项氏坑杀而布尝为首虐（“首恶”），亦以布若系皋陶之裔，即不当暴虐如此。与此赞意相同，无庸疑也。然羽之暴处，尤在“背关怀楚，放逐义帝而自立”二句，故特地提出，为项氏灭亡关头，既以暴兴，旋以暴亡，逆取顺守（“不以正道取之而以正道守之”）之间，大为失策。龙门（“太史公字”）以一字为断，千古铁笔，但列入本纪，比之帝王，终不如《汉书》与陈涉同作列传为当（“合宜”）。

3、我的意见

我此前虽留意到有此不同，但我仍中庸地采用了大多数人的训释。我早些年曾经通读过《项羽本纪》，很多细节我不记得了，但整篇纪给我的感觉就是“暴力美学”。

我相信，项羽给所有人的感觉就是，以暴力兴，以暴力亡。

所以，此次重读，我决定站队林云铭，把“暴”字训作“暴戾”。

全句译作：项羽或许是舜的后代么？怎么崛起得这么暴虐呢？

以上。