近两个月来，第一次去散步，以排解一下满腹躁郁的心绪。

继续读《外戚世家序》。

读到这段----

原文：夏之兴也以涂山，而桀之放也以末喜。殷之兴也以有娀，纣之杀也嬖妲己。周之兴也以姜原及大任，而幽王之禽也淫于褒姒。

其中的“以”字，应该译作“因为”。

但是，这个“因为”是介词呢？还是连词？

此前，我认为此处的“以”字是动词，不然，这些句子不成句。

但是，“因为”不可能是动词啊，如果硬要译成动词，势必要添字译。

所以一直觉得不妥帖。

这次重读，我觉得有必要仔细揣摩斟酌一下。

检索一下，同样的句式有----

《孟子离娄》：孟子曰：三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。

《孟子万章》：曰：“其交也以道，其接也以礼，斯孔子受之矣。”

《檀弓》：曾子曰：“尔之爱我也不如彼。君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉斯已矣。”

《杂事一》：禹之兴也，以涂山；桀之亡也，以末喜。汤之兴也，以有莘；纣之亡也，以妲己。文武之兴也，以任姒；幽王之亡也，以褒姒。是以诗正关睢，而春秋褒伯姬也。

在上述例句中，《孟子离娄》这几句，杨伯峻的《孟子译注》译作：

孟子说：夏商周三代的获得天下是由于仁，他们的丧失天下是由于不仁。

显然，此处的“以”字作“因”解，而“以仁”和“以不仁”则是介宾结构。

介宾结构能作句子的什么成分呢？

王政白《古汉语虚词词典》P174注：以，表原因，可作介词和连词，都可以译作“因为”。它们的区别在于：介词“以”跟它的宾语组成介宾词组充当句子的状语或补语；连词“以”在句中只起连接作用，不充当句子的成分。

显然，王政白的解释，不足以说明杨伯峻的译文。因为，杨伯峻的“由于仁”和“由于不仁”似乎是作谓语，添加的“是”只是为了符合现代文的习惯。

在英文语法中，“是”作系动词，后面是可以跟介宾结构的，并和介宾结构一起作谓语。

还是没有解决自己的问题。

于是，把书架上有关文言语法的书都翻了翻，最后翻到了一些信息。

何乐士《史记语法特点研究》P133：有时这种表时间的介宾短语单独作谓语。如：武安君之死也，以秦昭王五十年十一月。

何乐士的意思是：“武安君之死”这个主谓取独结构整体作主语，“以秦昭王五十年十一月”这个介宾结构，整体作谓语。

这样，我们就可以完美分析这一段。

原文：夏之兴也以涂山，而桀之放也以末喜。殷之兴也以有娀，纣之杀也嬖妲己。周之兴也以姜原及大任，而幽王之禽也淫于褒姒。

之，主谓取独；

也，句中表提顿，不译；

以，介词，表原因，译作“因为”；

嬖，爱也，宠幸；

淫，惑也，惑乱；

于，被；

试译为：夏的兴起（是）因为涂山氏女，但是夏桀的放逐（是）因为妺喜。商的兴起（是）因为有娀（sōng）氏女，商纣的被杀（是因为）宠幸妲己。周的兴起（是）因为姜原和大任，然而周幽王的被擒（是因为）被褒姒惑乱。

至此，字字妥帖了。

以上。