近期，有观点指出特朗普政府将关税提高至104%，并得意宣称许多国家正准备“跪地求和”，试图以此迫使相关国家妥协。在此背景下，公众担忧美国可能仅对中国加征高额关税，而对其他国家保持低关税甚至免关税政策，形成对中国的“精准打击”。然而，深入分析关税政策特性及国际贸易实践后，不难发现这一担忧并不成立。

关税作为国际贸易中的常见政策工具，其本质在于通过提高进口商品成本，保护本国产业或实现其他经济目标。但关税政策存在固有缺陷：一旦对特定国家实施高额关税，而其他国家享受较低关税，则必然催生转口贸易等规避手段。以当前情景为例，若美国对中国商品加征104%关税，而对其他国家仅维持20%-30%关税，并承诺满足条件后可进一步降至5%-10%，则中国商品完全可能通过第三国进行转口贸易。

具体操作路径清晰可见：中国商品可先出口至马来西亚等低关税国家，经过简单包装或贴牌后，再以“马来西亚制造”身份出口至美国。即便美国加强巡查，中国亦可选择出口零部件至第三国组装，利用全球产业链分工特性，使最终产品符合第三国原产地标准。此类规避手段并非理论推演，而是过去数年印度、东南亚等地中资企业投资建厂的现实写照。

特朗普政府显然意识到关税政策可能被轻易规避，因此提出对全球加征关税的设想。然而，这一方案面临多重现实困境：首先，对全球加征关税将直接推高美国国内通胀水平，损害消费者利益；其次，全面加征关税将引发国际贸易伙伴的报复性反制，导致全球贸易环境恶化；最后，全球产业链分工的深度融合，使得任何国家都无法完全脱离其他国家构建独立产业体系。

在此背景下，中国对美国关税政策的反制措施具有天然正当性。若美国坚持对华加征高额关税，中国完全有权采取对等反制措施，维护自身合法权益。即便美国试图通过加强巡查遏制转口贸易，也面临巨大执行难度。毕竟，全球近200个国家和地区中，美国仅拥有3亿人口，而其他国家总人口超过60亿。当关税利差达到104%时，每个国家都存在巨大获利空间，南美毒枭甚至可能转型从事中国商品走私。

历史经验表明，转口贸易作为规避关税的有效手段，具有强大生命力。俄乌战争期间，印度通过转口俄罗斯石油至欧美市场，既赚取了巨额利润，又未引发美国强烈反弹。这一案例充分说明，在关税政策博弈中，试图通过单边加征关税实现经济目标，往往事与愿违。

综上所述，特朗普政府试图通过关税政策“精准打击”中国的设想，既不符合关税政策特性，也难以应对转口贸易的现实挑战。在全球化深入发展的今天，任何国家都无法通过单边主义手段实现长期经济利益。唯有坚持多边主义，推动构建开放型世界经济，才能实现共同繁荣与发展。