近日，关于俄乌谈判的相关问题，中俄之间的微妙分歧被摆上了台面。俄罗斯方面明确表示，不愿再让欧洲及英国成为谈判的相关方，而中国则希望所有利益攸关方都能参与其中。此事的本质，不仅仅是外交立场的差异，更是对历史经验的总结和现实利益的考量。

俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在联合国安理会会议上直言不讳，强调欧盟和英国在此前的《明斯克协议》中完全不守信用，因此不应再被允许参与未来的俄乌协议谈判。换句话说，俄罗斯对于曾经的“担保人”已经彻底失去了信任。

这种不信任并非毫无根据。回顾2014年的《明斯克协议》，其核心目标是通过政治途径解决顿巴斯问题，然而最终却未能有效落实，反而让局势逐步升级，最终演变成全面冲突。从俄罗斯的角度来看，欧洲国家当年既未能推动协议执行，如今又积极援助乌克兰，与俄罗斯直接对立，自然不会被视为可信的谈判方。

更重要的是，俄罗斯深知，谈判桌上的人越多，谈判就越复杂。欧洲各国、英国、美国，甚至其他外部势力，各自背后都有不同的利益诉求，这些因素的加入可能会让谈判变得更加混乱，甚至被拖入无休止的博弈之中。普京显然不愿冒这个风险。

相比之下，中国的立场则更倾向于全面考量利益相关方的作用。中国常驻联合国代表傅聪已明确表示，中方希望所有当事方和利益攸关方都能参与到和谈进程中，包括欧洲。

中国外长王毅更是直言，任何和平方案都应当具备公平性、持久性和约束力，同时要让所有各方都能够接受。毕竟，俄乌冲突的战场是在欧洲大陆，欧洲的未来安全格局势必受到影响。因此，中国支持欧洲在和平进程中发挥相应的作用。

这一立场背后，是中国对全球政治格局的深远考量。毕竟，中国不是俄乌冲突的直接参与方，但却是全球和平的坚定支持者。无论是从稳定世界经济，还是维护国际秩序的角度来看，一个全面、持久的和平协议，显然比单方面的快速解决方案更加有利。

俄方的警惕，来源于欧洲曾经的“失信”；中方的包容，则是基于全球大局的考量。这种立场的差异，本质上反映了两国不同的战略需求。

对于俄罗斯而言，这场战争不仅关乎顿巴斯，更关乎国家安全和战略布局。经历过西方的制裁与围堵，俄方对欧美国家的信任度已跌至谷底。因此，在俄方看来，让欧洲国家介入谈判，不仅无助于问题的解决，反而可能让谈判变成一场“政治秀”。

而中国的立场，则更接近于“和事佬”的角色。中国始终强调政治解决冲突，希望推动和平谈判，不愿看到局势持续恶化，影响全球经济稳定。因此，在中国看来，欧洲的参与虽然存在一定风险，但如果能妥善设计框架，确立各方角色，也许可以成为和平进程的一部分。

目前，俄美代表已在沙特进行了初步接触，意味着和平谈判的大门正在缓缓开启。然而，如何平衡俄罗斯的戒备心理和欧洲的现实利益，是未来谈判能否顺利推进的关键