小学三年级英语新课本一经下发，就引起很大的争议。不少家长都认为难度过大，学生还没学过字母和音标，单词都不认识几个，怎么去读长句子？

英语教育专家回应，新课改是为了打破过去“哑巴英语”的教学模式，让学生先学会说英语、能听懂英语，然后再去学习阅读和写作。

理论上这样没问题，但是非常考验老师的教学能力，能否在短时间内迅速调整，适应新的教学模式。学生能否接受，尚需观察。教改不是不行，只要是对学生有益的变动，家长也喜闻乐见，要是课本有误，家长就忍无可忍了。

一位自称是留美教育测试的博士，在翻阅小学三年级英语新课本的时候发现语法错误。这句有争议的句子出现在第一单元B部分的标题“How can we be a good friend?”

女博士认为这句话有严重的语法错误，we是我们的意思，后面不应该是单数，而应该是复数。应该改成How can I be a good friend?或者是How can we be good friends?

“How can we be a good friend?”可以有两种理解，一种是“我们怎样能成为好朋友？”，另一种是“我们怎样才能成为一对好朋友？”不同的理解就会有不同的语法规则，很容易产生歧义，相比之下，确实女博士给出的两种表述更为精准。

由于女博士的专业背景，很容易让家长们产生信任感，从而对她的说法深信不疑。女博士并不仅仅是质疑，而是用了“勘误”这个词，就已经单方面宣判了课本有错误。家长们更焦虑了，课本不仅难还有错误，这可让学生如何是好。

前不久还有学生发现苏教版物理课本上的“凸透镜”的“镜”错印成“境”。虽说不影响学生理解知识，但也容易混淆视听。课本应该是非常严谨的，不应该有任何错漏，必须经过反复审核校对才能印刷发放，怎么还能有如此低级的错误？

网友对此争论不休，有人支持女博士的说法，有人选择相信课本。还有人认为没必要较真，英语本身就是工具学科，能用来交流即可，怎么说外国人都能听懂，不影响沟通。但很快这种说法就被别人否定了，毕竟学生是要考试的，万一因为一个复数没考上大学咋办？

随后有家长给课本出版机构发了邮件求证，很快就得到了回应。出版社给出的解释是课本的表述没有语法错误，从语法的角度可以用复数表示一个单数的概念，这也是很地道的英语表述方式。女博士提出的复数形式，也是符合语法的，但语义跟课文不同。

经过官方的解释，家长们可以放心了，课本没有问题，无需过度焦虑。看来有问题就要去跟出版社沟通才对，而不是私下里议论，制造焦虑。学生有疑问可以问老师，而不是跟家长或同学一起瞎猜，浪费时间还讨论不出所以然。

官方给出的解释里，有一个关键词叫“地道”，意思是说这个句子在母语是英语的国家是普遍的表达方式。笔者的母语是中文，也没接触过太多母语是英语的朋友。仅凭30多年学习英语的经历就觉得，课本上的说法不符合“语感”。和部分网友一样，笔者也认为这是中式英语思维，更谈不上“地道”。

话说新课改不是想让学生先学会沟通再谈语法吗？为啥第一单元就安排语法如此复杂的句子？要是真如教育专家所说，先让学生学会日常沟通用语，激发语言兴趣再慢慢打磨，How can we be a good friend这样的句子真的会在日常出现吗？

学生用这样的句子跟外国朋友沟通，不是比“How are you?I’m fine,thank you.And you?”更尴尬吗？虽说这句话的单词都比较简单，但用复杂的语法组合在一起，学生能否理解？就连官方解释起来都用上了主谓宾，解释了一大篇，老师在课堂上要怎么跟学生解释？

难道要体现文化自信，开始推行“中式英语”了？既想让学生学会用英语沟通，又不被西方文化影响，于是中外结合，去其糟粕取其精华。这未尝不是中庸之道，如果真是如此，为啥不干脆简化语法，反而弄得如此复杂？

今日话题：大家觉得“How can we be a good friend”表述地道吗？欢迎在评论区留言讨论。

如果你喜欢这篇文章，欢迎分享和收藏！更多精彩内容就在下一期。

（图片来源于网络，如有侵权请联系删除）