在现实生活和商务活动中，签章作为一种确认身份、表达意愿的法律行为，承载着厚重的文化底蕴与法律智慧。从古代的印章到现代的电子签名，签章的形式虽历经变迁，但其核心功能——证明与确认——始终如一。然而，在签章的具体实践中，一个颇具争议的问题悄然浮现：是否可以只签名而不盖章？这一议题不仅触及法律的严谨性，更关乎商业实践的灵活性与效率。

首先，让我们从法律的视角审视这一问题。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条为民事法律行为的有效性设定了明确的标准，其中“意思表示真实”是核心要素之一。签名，作为个人意愿的直接体现，无疑满足了这一要求。正如古语所云：“字如其人，签名见心。”签名不仅是个人身份的象征，更是对某一法律行为认可与承诺的直接表达。因此，从法律层面讲，签名的法律效力是普遍认可的。

然而，盖章，这一传统而庄重的法律行为，其法律效力则显得更为复杂。在某些特定情境下，如法人行为或特定合同类型中，盖章被视为生效的必要条件。但《民法典》第四百九十条及《中华人民共和国票据法》第七条均明确指出，签名、盖章或按指印均可作为合同成立的有效方式，并未强制要求必须同时使用。这一规定赋予了当事人在签章形式上的选择权，体现了法律的灵活性与包容性。

在此基础上，我们不禁要问：为何在可以只签名的情况下，仍有人坚持盖章的必要性？这背后或许隐藏着对法律严谨性的追求，以及对传统习惯的尊重。但不可否认的是，随着商业环境的快速变化，效率与灵活性已成为企业竞争力的关键因素。只签名不盖章的做法，不仅简化了流程，降低了成本，更适应了数字化时代的需求。正如《电子签名法》所体现的，电子签名与手写签名或盖章具有同等法律效力，这标志着法律对新兴技术的认可与支持。

然而，正是这份灵活性，也引发了关于安全与责任的讨论。一些人担忧，只签名可能会增加伪造与欺诈的风险，尤其是在电子签名日益普及的今天。对此，笔者认为，关键在于建立健全的法律框架与技术保障，确保签名的真实性与不可篡改性。正如古人所言：“法者，定分止争也。”完善的法律制度与先进的技术手段，是保障签章行为有效性的基石。

此外，我们还需认识到，签章形式的选择并非一成不变，而应根据具体情况灵活调整。对于一般合同或文件，如果法律没有明确要求必须盖章，那么只签名无疑是更为便捷的选择。但对于涉及重大利益或复杂法律关系的合同，为了增强法律效力与明确责任，同时使用签名与盖章或许更为稳妥。

综上所述，签章可以只签名不盖章，这一结论不仅符合法律法规的规定，也体现了法律实践中的灵活性与效率原则。然而，在享受这份灵活性的同时，我们也应警惕潜在的风险，通过完善法律框架与技术保障，确保签章行为的安全与有效。正如古人所云：“规矩方圆，尺度衡量。”在法律的框架内，灵活而审慎地选择签章形式，方能实现法律智慧与商业实践的完美结合。