谁掌握笔杆子，谁就有发言权。

一

历朝历代的笔杆子都掌握在文官手中，文官痛恨什么，自然就记录什么。

我们看到的历史，二十四史也好，资治通鉴也罢，都是人写的，只要是人写的，就有好恶，就有取舍。

他们喜欢的就多写一些，就多赞扬一些，他们不喜欢的就少写一些，就多抹黑一些。

除了史官撰写，后世之人的编撰、校注也会进行二次修改，对自己不利的删掉或者篡改，对自己有利的就保留或者美化，历史本来面目基本上已经模糊不清。

几千年历史，无数的人物故事，等传到我们手中，我们看到的东西就跟那些宦官一样，已经残缺不全了。

二

刻在史书中的宦官，大都是坏蛋，秦朝有赵高，汉朝有五侯、十常侍，唐朝有李辅国、仇士良、王守澄、田令孜等衮衮诸宦，宋有童贯，明朝有王振、刘瑾、魏忠贤，清朝有李莲英…

哪个朝代不出几个权宦都不好意思说自己是盛世王朝。

宦官都很坏吗？肯定不是这样，唐朝的高力士，明朝的郑和和黄锦，那也是有名的贤宦，看着崇祯上吊的王承恩也是忠心为主。

那么为什么在史官笔下都刻意抹黑宦官呢？

无利不起早，这些文官们争的是权和利。跟谁争？跟皇帝争。皇帝就一个人，总不能天天站在台前和这些饱读诗书又一肚子男盗女娼的文官争，他就需要打手，需要傀儡。

宦官无儿无女，无依无靠，皇宫就是他们的归宿，皇帝就是他们的依靠。要论忠心，把文官绑起来也不如一个太监。

太监每天待在皇帝身边，是皇帝天然的盟友，只要给他们下放一点权力，就能帮皇帝解决大问题。

宦官的出现，可以增强皇权，以此对抗外戚、宗室和最讨皇上厌的文官集团。

当一个无根之人在文官面前耀武耀威时，这些个士大夫自然恨的牙痒痒，因为宦官分走了本该属于他们的权力。

故而，在宦官生前，文官们竭力攻击宦官，攻击不过就加入宦官，认宦官为爹。在文官死后，就极尽抹黑之能事，把有的没的统统都加到宦官身上。

文官掌握着笔杆子，又对宦官分走权力深恶痛绝，故而宦官在历史上的口碑最差。

三

但实际情况真是这样吗？除了唐末几个宦官搞死了皇帝，其他朝代的宦官基本上没有超出皇权的控制范围。宦官本质上仍旧是皇权的附庸，是为皇帝服务。

唐朝真是个例外，因为安史之乱，唐朝皇帝赋予宦官兵权，结果玩脱了，无根的宦官品尝到了真正的权力之蜜，他们就彻底放纵了起来，唐朝先后有三位皇帝被宦官杀害，唐末的几位皇帝也基本上是宦官所立。

只有唐朝的宦官有这种特殊情况，其他朝代的宦官，甚至是明朝的九千岁魏忠贤，仍不过是皇帝的家奴。

总之，宦官的存在，分走了应属于文官的权力，故而得罪了文官集团。而文官集团又是历史记录者，他们的如椽巨笔就把宦官集团统一列为奸邪之徒。

要是换个角色，历史由宦官负责记录，那么文官们则将会是历史上最大的反派。