毋庸置疑，论基建能力，中国说第二，全球无人敢讲第一。中国是战后重建的乌克兰最好选择，其中的利益巨大。

但是其存在的地缘政治风险可能会削弱我们的收益，甚至于让我们跌入政治风险中。

先说结论，必须参与其中，大变革时代，你不主动参与就相当于被动淘汰，以更加智慧的方式积极主动的参与欧洲事务中。这就需要我们更加有技巧有选择的的参与。

一、参与重建的潜在优势

1.经济机遇与技术输出。乌克兰重建需求高达4862亿美元，其中交通、能源、住房等领域占比超60%。这些都是基建红利呀！我们在高铁、光伏、通信（如华为5G技术）等领域的技术优势可转化为订单，例如中国铁建、中国交建等企业已具备参与敖德萨港口、尼古拉耶夫道路修复项目的竞争力。我们有这个能力有这个基础，我们还不去参与这个事情，难道是在国内卷死？必须卷国外去！

同时，乌克兰农业和钢铁工业复苏将带动农机（如中国一拖）、冶金设备需求，同时中国可通过跨境电商拓展俄语市场，布局家电、二手商品出口，这个就是产业链延伸向欧洲的深入延伸！

2.国际影响力提升。我们从来不搞霸权主义，我们奉行的是多变外交。在这种情况下，就更要利用好自己的已有的工具——亚投行、丝路基金。在“一带一路”框架下的进行多边融资，同时巩固“全球南方”国家支持，对冲美欧主导的国际秩序。至于是否像沙特-伊朗和解那样再参与到俄乌调停当中，则需要看欧洲对于美俄和谈的抵制程度如何了。我们可以借力借势，单绝不冲锋在前。

3.能源安全与市场多元化。乌克兰能源转型需求（如光储系统、电网修复）为中国光伏企业（如隆基、晶科能源）提供出口窗口，同时中俄能源合作可借道乌克兰重建深化，例如推进中吉乌铁路以降低对马六甲海峡依赖。

二、参与重建，风险和收益一样大

1.地缘政治博弈陷阱。先讲外部因素，美欧俄三方的排斥。据网上消息，美国试图利用冻结的3000亿美元俄罗斯资产主导重建，并通过附加条件限制中企投标资格，这摆明了就是要吃独食，将整个乌克兰收入囊中；欧盟亦可能通过搞个欧洲重建乌克兰联盟将中国参与排除之外；同样的俄罗斯更是不希望看到我们和欧洲深入合作，会利用能源来做限制。

不得不提的就是乌克兰自身因素，按照之前的情况来看，乌克兰政府不是亲美就是亲俄，这就导致政策的反复性，譬如乌政府曾因中企与俄合作实施制裁，未来仍可能因西方压力调整政策。

2.资金与安全不确定性。目前，乌克兰外债/GDP比率已突破150%，重建资金依赖IMF特别提款权，我们如果参与或沦为次级债权人，乌克兰的主权债务风险实在不得不防。而且哪怕俄乌战争结束，但是局部冲突没那么快就消停，乌东地区还不太平，这势必会影响到一些企业项目的推进。

3.矿产与资源争议。乌克兰70%顿巴斯矿区采矿权已被美（BlackRock）、德（BASF）企业通过战争债券置换，留给我们的其实不多了，清汤寡水弃之可惜。

三、使用战略平衡手段，更有策略的参与重建

我们要循序渐进的参与。从短期来看，可以用以人道援助方式譬如医疗设施、临时住房的建设来切入，树立“负责任大国”形象，不要直接去触碰他们的敏感点。从长期来看，我们可以优先选择西方难以覆盖的领域（如新能源、数字基建），通过多边机制（如联合国“和平之友”小组）降低政治风险。在合作模式上，不要自己直接参与，完全可以拉着中东国家（如沙特、阿联酋这些土豪）成立重建基金，结合中国技术与海湾资金，分散地缘压力。

也可以用合资或者子公司的方式进入乌克兰市场，规避美欧制裁。还有做好风险的对冲，一方面要积极主动的推动乌克兰撤销对中企限制，要求多边担保（如亚投行）保障项目安全，避免单方面承担主权信用风险。另一方面我们要继续深化与俄合作（如能源、科技互补），防止美俄“交易联盟”形成对华东西夹击态势。