在取得全面主导地位30年后，乌克兰冲突是否暴露了美国力量的极限？

乌克兰自今年6月开始的反攻已停滞了三个多月，其失败已成为公认的事实。不仅包括总统弗拉基米尔-普京在内的俄罗斯官员承认了这一点，西方媒体和专家也承认了这一点。然而，夏季战役不仅让世界重新考虑基辅武装部队的能力，也让世界重新考虑该国的主要赞助国--美国在与现代敌人发动大规模战争时的实力。

有点意外？并非如此。各种分析报告一再指出，美国每年的财政支出的确惊人，但是，它却可能难以与一个大国对抗。一些美国专家曾警告说，当面对真正的大敌时，华盛顿在精确武器、情报和瞄准方面的优势可能还不够，而这是相对于第三世界国家或叛军编队所用的分析。

然而，在很长一段时间里，这些警告都被忽视了。华盛顿高估了自己的能力，低估了敌人，尤其是指俄罗斯的能力，结果导致对乌克兰的援助不足。同时，美国及其北约盟国并不准备提供更多援助，因为这会大大削弱其自身的军事实力。那么，华盛顿的军事机器是如何陷入这种境地的呢？

1945年德国和日本被消灭后，美国军队的发展可以清晰地分为几个周期。第一个周期始于1945年下半年的冷战。直到20世纪60年代中后期，其特点是为第三次世界大战做准备。第三次世界大战被想象成第二次世界大战的翻版，只是以苏联为主要敌人，而且，是核战争。

在这一时期，包括朝鲜战争在内的局部冲突并没有对军事发展产生重大影响，而且，所使用的部队也与准备在大规模战争中使用的部队相同。尽管如此，美国还是得出了一些结论。例如，朝鲜战争之后，使用活塞发动机轰炸机作为核武器载体显然毫无意义，这大大加快了美国战略空军司令部向喷气式飞机的过渡。

第二个时期开始于美国明白了在战略均势条件下对抗的现实：苏联和美国的庞大核武库，使得两国之间潜在战争的结果毫无意义，因为会相互确保摧毁。为潜在对抗所做的准备仍在继续，但与此同时，事态也开始朝着和平解决的方向发展。最终，两国签署了限制和削减核武库条约。

直接军事冲突现在仅限于局部冲突，这就需要采取新的方法，因为许多针对全球核战争的战略无法适用于低强度的冲突。在军事装备方面，长期服役、现代化能力和总寿命周期成本等经济参数变得非常重要。在此之前，这些都不符合"能在五分钟内在核战争熔炉中燃烧的装备"这一概念。一些社会经济参数也发生了变化，比如，应征入伍的想法被否决，后备军数量减少，等等。

这些变化在1991年后变得更加明显，当时局部冲突成为军事规划的主要设想，而大国对抗的想法则因过时而被摒弃。

美军在情报、管理、目标选择方面的优势，以及在任何天气、任何时间采取行动的能力，本应使其对任何敌人都具有优势，正如在伊拉克和南斯拉夫所证明的那样。这种优势并不能保证胜利，至少并不总是保证。这一事实在20世纪90年代索马里行动之后变得很清楚。然而，与美国专家和军方代表的私下谈话显示，华盛顿认为这次行动是"误打误撞"。

在美军缩编的同时，武器装备库存也大量减少。在美国本土，情况并不像欧洲那样激进，在某些情况下，整个类别的军事装备都消失了。但是，从军队规模的绝对值来看，削减数量颇为巨大，包括数千辆坦克、飞机、大炮、数百艘舰船、数百万吨弹药以及其他军事财产物品被出售或清算。

这并没有引起任何政治或军事上的恐惧，因为在后苏联时代的最初几年，俄罗斯并没有表示要取代苏联成为华盛顿的"首选敌人"。中国也没有寻求任何对抗，只是努力有效地融入全球经济，因为，全球经济为中国提供了快速的工业增长和技术进步。除了莫斯科和北京，华盛顿根本没有任何潜在对手。

但是，必须指出的是，一些专家认为这种情况在未来几十年可能会发生变化。例如，早在1997年，美国外交官乔治-凯南就警告说，北约的扩张是一个重大错误，未来可能会从根本上恶化俄美关系。1997年出版的《四年防务回顾》的作者也说："在2015年以后的时期，有可能出现一个地区性大国或全球同级竞争对手。一些人认为俄罗斯和中国有可能成为这样的竞争对手，尽管它们各自的未来还很不确定"。

然而，在当时，这些警告听起来过于模糊，而且实施的前景过于遥远，无法对华盛顿的规划和决策过程产生重大影响。结果，到了2010年代，当大国之间的竞争再次爆发时，美国人及其最亲密的盟友发现自己对此毫无准备。

90年代初，美国军政领导层的观点发生了很大变化，它产生了广泛的影响。军事工业发展放缓，装备库存减少，军事法规也发生了变化。例如，野战工事手册不再更新，在很长一段时间里，《陆军野战手册》FM3-0"作战"中定义"战斗力"的参数中不包括"火力"。

军队缩编后，作战训练也随之缩减。具体看，当一个师由一个旅及增援部队代表并由师部控制时，演习就被视为"大型"演习。利用大型地面部队（军团及以上规模）对抗同等规模敌人的战争游戏实际上已被取消，而主要以"地图游戏"的形式保留下来。随着后备编队的缩编以及装备和弹药储备的减少，这产生了两个主要后果。首先，军队本身的规模缩小了。其次，美国失去了迅速集结足够兵力的能力，因为它不再有足够的人能够管理大量部队，需要从头开始训练。

这些变化不仅影响到陆军，也影响到空军和海军。

为所有兵种提供高精度远程武器的想法在理论上看起来不错。然而，在实践中却发现这些武器数量不足。即使是喷气式飞机的数量也不够。例如，1991年"沙漠风暴"行动中使用的那种编队方式，在今天就可能无法实现，即使在当时也需要空军和海军集中所有可用的力量。

高精度远程武器的积累可能有助于局部冲突。实践证明，即使有能力击中某个偏远小地方的任何目标，它也不能保证胜利。然而，这些武器显然不足以应对与大国的战争。美国知名军事专家马克-冈津格在其2021年11月的报告《低成本大规模杀伤性武器的必要性》的报告中指出，如果与俄罗斯或中国发生冲突，美国空军必须打击不同距离上的大量目标，可能会有10万个或更多。这就需要一个由各种高精度武器组成的庞大武器库，每种武器的年产量应在数千件到数万件之间。

与此同时，正如CSIS副主席塞斯-琼斯在其题为《战时环境下的空仓：美国国防工业基地面临的挑战》的报告中所指出的那样，到2025年，美国JASSM、JASSM-ER和LRASM型常规远程导弹的库存量将达到约6500枚。而这些库存可能会在与大国发生冲突的八天内就消耗殆尽。

美国海军也遇到了类似的问题。从20世纪40年代至今，其舰队的发展也是周期性的。在第一阶段，也就是从朝鲜战争到20世纪70年代初，美国海军的发展方向是在沿海与敌人作战，因为它在海上没有任何主要对手。当美国为可能与苏联海军对抗做准备时，它主要侧重于反潜防御，而在靠近苏联水域时，则侧重于击退携带导弹的海军航空兵的攻击。

20世纪70年代初，在印度洋和地中海发生一系列事件后，美国意识到苏联拥有一支现代化的庞大舰队，既有水面发射的导弹，也有潜艇发射的导弹。这支舰队可能会对航母打击群构成严重威胁，而当时航母打击群还没有足够的保护措施来抵御反舰导弹的齐射。这种情况要求改变海军的发展理念，在接下来的20年里，美国海军的重点是捍卫其海上霸主地位，而这一地位受到了苏联海军的挑战。

苏联解体后，美国海军恢复了"沿海作战"，并大幅削减了舰队规模。具体看，从20世纪80年代后半期的近600艘舰艇减少到21世纪末的不到300艘。美国与敌方强大舰队进行海战的能力也下降了。比如，海军没有获得新一代反舰导弹，在RGM/UGM-109B战斧TASM导弹退役后，海军只发展了轻型鱼叉反舰导弹防御系统。美国海军旨在打击敌方潜艇的护航力量也被大幅削减。

这一战略有其原因，因为没有对手。从全球范围来看，苏联海军已经不复存在，而中国人民解放军海军，在2010年代之前，更多的只是一支近海自卫队。然而，到了20世纪20年代初，事实证明，北京拥有一支迅速壮大的水面舰队，能够挑战华盛顿在印度洋-太平洋地区的主导地位，美国自己也发现这一挑战难以应对。中国舰队的数量多于美国舰队。中国的大型舰艇，如航空母舰、巡洋舰和核潜艇数量较少，但是，这一差距可以通过其他手段弥补。对中国来说，西太平洋是一个关键地区，解放军打算在这里挑战美国海军的主导地位。西太平洋是中国的本土水域，北京可以在此集结全部舰队，而华盛顿由于其全球承诺，可能只集结部分兵力。同时，在靠近自己海岸的地方，中国的小型舰艇以及近海导弹和航空兵可以弥补大型舰艇的不足。

与美国空军和陆军的情况类似，美国海军战斗潜力的降低也伴随着产量和潜力的损失。华盛顿曾经是世界商业造船业的领头羊，但后来失去了主导地位。造船业停滞不前，面临着现代化生产设施和人员严重短缺等问题。如今，三个东亚国家占据了全球商业造船业93%以上的份额：中国47%、韩国30%和日本17%多。韩国和日本是美国的盟国，拥有一支迅速壮大的舰队也就不足为奇了。但是，作为军事强国，它们的规模还不足以支持华盛顿实现其保持海上霸权的目标。

与此同时，美国自身也无法迅速提高产量，去装备、武装其陆军、空军和海军，并为其提供与现代敌人尤其是拥有强大战备军队的敌人发动大规模战争所需的一切。

以上所述并不意味着美国的竞争对手没有自己的问题。它们当然有问题。俄罗斯武装部队在苏联解体后幸存下来，目前正在进行长期的、有时甚至是不连贯的改革。俄罗斯的军事工业在开发现代化系统方面也存在明显问题，尤其是在情报、通信和瞄准领域。

不过，考虑到所有因素，俄罗斯军事规划人员从未完全否定大规模陆战的威胁，这导致他们在武器储存和快速提高军工生产的能力方面采取了不同的态度。

过去一年，俄罗斯军界流传着一个笑话："1993年，我们看着一望无际的储存武器的场地，数不清的坦克、火炮和弹药箱，问自己：'天哪，我们为什么需要这些东西，我们要用它们做什么？'而现在，我们看着这些没那么满，但还是有的武器库存说：'哦，原来是这个原因！'"。

在北约开始将目光瞄准乌克兰之前，一场大规模战争没有人认为可能出现，莫斯科也开始认真对待来自军事集团的威胁。然而，西方显然低估了局势的严重性，也低估了俄罗斯部署武装力量的意愿。如果西方了解俄罗斯准备采取行动，冲突会是什么样子？冲突是否会爆发，或者是否会就如何避免冲突进行认真的谈判？没有人知道。

与此同时，中国军队的战备状态理论意义大于实际意义，因为他们上一次接受考验还是在1979年，那是与越南的小规模冲突。不过，北京在很大程度上借鉴了俄罗斯的军事文化，非常重视数量。我们无法断言解放军将如何使用其武器，然而，毫无疑问，中国政府将确保拥有大量武器。

1941年，大英帝国无力在远东保卫自己，同时又要在地中海和大西洋争夺海上霸权，这迫使温斯顿-丘吉尔签署了《大西洋宪章》，向美国提出援助条件，最终导致大英帝国灭亡。但是，伦敦至少有机会向华盛顿寻求支持。美国的经济实力超过了德国和日本，与苏联和英国一起组成了世界四大经济体中三个经济体的联盟。

然而，当今美国的工业能力不如中国，其在金融和技术领域的地位也受到挑战。因此，与20世纪40年代的德国相比，北京是一个更重要的战略对手。

RT2023年9月22日17:00军事分析家伊利亚-克拉姆尼克