回复中之回复

　　 高致贤

　　 想不到我一篇小拙文，竟然惹得一个叫“精满自缢”先生恼羞成怒，开了个专栏来批判我贵州老高哩，我与精素昧平生，无仇无恨，不知哪里冒犯了他的尊严，竟对我一个72岁的老朽大动干戈，且不容他人提醒，可我到底有些什么错误呢？他没有摆出来，没有批判的活靶子，仅凭他老流氓之骂人和断章取义以及无中生有的几句空话，大家批判起来也实在没有针对性，他不在我的文章后回复批评，可能是为我留点面子，可这却忽悠了跟其批判者。看来是我写主旋律的文章得罪了他。为让他能对准我的错误批判，我现在这将我的这篇关于主旋律的文章附在后面，作为他批判的活靶子，以免他买空卖空。若还嫌不够，请到我［老高专栏］中去批判好吗？人老就只有当精先生定的“老流氓”了！欢迎批评，但请不要搞人身攻击好吗？谩骂和人身攻击不合法吧？版主们是知道的哩！

　　 附文2篇于后：

　　 〔讨论〕网文可不可发表主旋律文章？

　　 高致贤

　　 这个问题本身看来是不成问题的，可它却又成了我们网络生涯中一个实实在在的问题。不是吗？

　　 我在网上发表一些主旋律文章，有好心的网友提醒我：这类文章在网上没有什么人看；这我理解。可有的人却以揶揄口吻说：这样的文章放到《XXX报》上去发表好了。还有一种仇视主旋律作品的评论。回复者好像对现实社会有仇似的，谁要说现实社会在发展、在进步，他们便极力谩骂、攻击。可这种人有个共同点：不发或极少发帖子，回复却很多。而回复除了脏话就是骂人，像泼妇、无赖一样，练就一套脏话、骂语，用以到处回复，好像网络就不能写阳光似的。评论我欢迎，但对现实只能说坏不能说好的这种思想倾向我不敢苟同。

　　 网络也是当今一大媒体，网文也在反映社会现实；社会现实有好有坏——既有光明也有阴暗，故网文也应如实反映现实：既表现光明，也反映黑暗。如只反映阴暗而不反映光明，定然失之偏颇，那就会影响网络的声誉。人们曾一度对某些纸媒的相信度大打折扣，那就是因为那些纸媒一度报喜不报忧，且用假大空话欺骗愚弄读者。同理，如果今天我们的网络反过来只报忧而不报喜，且为了报忧而胡说八道，那也脱离了现实，终将被读者唾弃！

　　 凡走极端皆为错，网文不能走极端。如果只准网文专门暴露阴暗，把个社会写得乌七八糟、一塌胡涂，一点好处都没有，眼前什么都不好，那么，这些回复评论的“网文高手”们怎么不用竹简写作而要玩电脑？运用先进的科学技术手段来写愚昧无知的社会现实，写作者不也成了愚昧无知的矛盾商了吗？可那一些人不写帖子，只会骂人，足见其知识贫乏之至，可悲可怜又可鄙！如果他们能用那些骂人的时间和精力去学点知识，写点帖子，以理服人多好呀！

　　 网络发文是相对自由的，各人接触的生活实际不同，体会感受各异，所写之内容不能要求一律。各人可以发表各人的观点，但应摆事实、讲道理，心平气和地来讨论，不能认为老子天下第一，都得按“我”想的来写，否则你就错了！而那些批评网络发表主旋律文章之人，往往又不讲道理，提笔成脏，开口国骂，胡搅蛮缠，把个网络给污染了，实在不妥。

　　 几十年的笔耕生涯，养成我写主旋律文章为主的写作习惯，可我并非只写主旋律，我写的批评性的杂文还占多数。如何报喜也报忧，我说不出一个比例，也无事例可比，我只能实事求是，有喜报喜，有忧报忧。

　　 前述仅是个人之见，仅供网友参考，作为引玉之土砖，不对之处，请多批评。