自1945年联合国安理会成立以来，“五常”的权力格局几乎没有改变，然而随着国际形势的急剧变化，改革的呼声越来越高。

本月，联合国将启动新一轮关于安理会扩员的谈判，美国、法国公开支持吸纳更多国家入常，而俄罗斯则旗帜鲜明地反对德国和日本。

与此同时，中国的态度虽然保持支持改革，但其一票否决权成为关键的变数。未来，安理会是走向更加多极化，还是陷入新的僵局，这场博弈注定牵动全球目光。

一、安理会扩员背后的多方利益博弈

联合国安理会是世界上最有权力的国际机构之一，五个常任理事国——中、美、俄、英、法，也就是大家常说的“五常”，拥有“决定世界大事”的地位。

这五个国家在1945年二战结束后被选中担任常任理事国，80年过去了，世界早已变了模样，大家越来越觉得这五个国家有点“独霸”的味道。

现在有不少声音认为，安理会该扩员了，全球化带来了更多国家的崛起，五常的独大局面显然跟不上时代的变化。

去年9月，第79届联合国大会上，法国总统马克龙提议，把德国、日本、印度和巴西纳入安理会常任理事国，美国总统拜登的想法更激进，他希望吸纳五到六个新国家加入，这些提议一出来，讨论一下子就热闹了起来。

安理会扩员这事儿，说起来很美好，但背后可没那么简单。先看看美国和法国为啥会推德国和日本进来，答案很直接，这俩国家是他们的铁杆盟友。

如果把这两位拉进安理会，不仅可以在国际事务中进一步扩大欧美的声音，还能削弱其他国家，至于印度、巴西和南非，主要是为了安抚发展中国家，特别是那些对安理会不满的“南方国家”。

不过，这件事没那么容易办成，俄罗斯的态度非常明确，他们坚决反对德国和日本成为常任理事国，认为这两个国家没有资格“入常”。俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在1月3日就表示，有些国家永远不可能获得常任理事国席位，这一表态针对性很强。

而中国的态度就相对更微妙了，中国支持安理会改革，认为改革确实有必要，但强调改革必须“保持正确方向”，不能只是把发达国家拉进来，而忽视了广大发展中国家的利益。

这件事情的另一层复杂性在于，新常任理事国加入后，是否会像现在的五常一样拥有“一票否决权”。如果这些国家都拿到否决权，安理会的决策将变得更加困难，一些关键问题可能会因为内部的分歧而停滞不前。

总的来说，安理会扩员看似是一件改革的好事，但背后是多方利益的角力，这场博弈注定不会轻松，也不会很快见分晓。

二、一票否决权之争

联合国安理会的一票否决权一直被认为是五常最大的“特权”，这个规则简单来说，就是只要五个常任理事国中的任何一个国家投了反对票，哪怕其他所有国家都赞成，决议也过不了。

这种权力设计在1945年是为了确保五常之间的合作，避免大国之间发生直接冲突，毕竟大家都有否决权，但随着时间推移，这种权力逐渐变成了一种争议。

这一次的安理会改革，扩员是一个热门话题，但一票否决权的存废和分配更是焦点，很多人都在问，如果增加新常任理事国，他们是否也会拥有这一特权？

这个问题很敏感。五常自己用了几十年否决权，但现在如果突然扩大，给新加入的国家同样的权力，现有的常任理事国必然感到威胁。特别是像美国、俄罗斯这样的国家，更加不愿意看到安理会变成一个“谁都能卡谁”的地方。

一票否决权的问题不仅仅是权力延续的问题，还涉及到规则的重塑，如果所有常任理事国都拥有否决权，安理会可能变得更加难以达成共识。

现在五常之间意见不合时，决议已经很难通过，假如增加到九个拥有否决权的国家，很多关键的国际事务，可能会因为不同的国家“各怀心思”而被拖延甚至被否决。

有些国家和专家提议，干脆废除一票否决权，改成多国多数通过的投票机制，这听上去很公平，但在五常看来，这几乎是不可能接受的改变。谁都不愿意自己手里握着几十年的大权被随便削掉。

一票否决权之争，新国家想要地位，现有国家不想让步，这场博弈注定不会轻松。对未来的安理会来说，一票否决权究竟是被延续还是被重塑，很可能决定它在全球治理中的作用和效率能否真正发挥。

三、中美俄博弈加剧的潜台词

安理会扩员的讨论，表面上是改革问题，实际上是各大国之间一次深度的政治较量，扩员涉及新常任理事国的增加，这意味着话语权和影响力的重新分配。

美国和法国在扩员问题上态度最积极，特别是在去年联合国大会上，他们提出明确的扩员名单，包括德国、日本、印度、巴西和南非这些国家。

这些提议看上去是在推动联合国更加包容，实际上是为了让更多的盟友进入安理会，为自己的阵营增加筹码。

俄罗斯对这件事看得非常清楚，所以他们的态度非常强硬，德国和日本就是直接被点名的对象。

俄罗斯的逻辑很直接，如果这两个国家入常，整个安理会的欧洲声音会更加偏向北约，这对俄罗斯来说是绝对不能接受的。俄方的强硬态度不仅是在捍卫自己的权力，也是为了防止安理会成为一个“西方俱乐部”。

中国的态度则相对低调一些，但同样充满策略，中国支持改革，但强调“公平正义”和“重点关注发展中国家”，这背后其实是在争取非洲、拉美和南亚国家的支持。

中国提出“南方国家优先”就是希望通过这些国家，形成对抗美西方主导改革的力量，中国并没有明确支持哪些国家入常，既不直接反对，又保留未来谈判的空间。

问题是，扩员真的能缓解阵营对抗吗？答案可能正好相反。安理会一旦扩至九国甚至更多，新加入的国家必然会带着自己的立场和利益。

这些新常任理事国大多来自新兴经济体或发展中国家，他们的诉求可能与现有五常不同，这会让安理会内部的矛盾更加复杂。

在这种背景下，安理会改革虽然看似是为了全球治理的公平，但其背后的冲突和角力，才是真正值得关注的地方。

四、未来的安理会改革能否实现公平？

联合国安理会被认为是世界和平的守护者，但关于它“公平与否”的质疑从未停止，五常独占权力，拥有否决权，让很多国家觉得这种安排早就不合时宜。

全球的政治格局已经发生巨变，像印度、巴西、南非这样的发展中大国崛起，非洲至今没有一个常任理事国代表，这些问题让很多人觉得安理会需要一次彻底的改革。

在公平问题上，发展中国家尤其有话要说，二战后，五常成为常任理事国，因为当时的国际秩序是由这几个国家建立的。可现在，世界已经进入了多极化的时代，经济和政治版图发生了巨大变化。

非洲大陆，作为拥有最多国家的地区之一，居然在安理会没有任何常任理事国，这一点让很多人觉得不公平。拉美国家同样如此，像巴西这样的地区大国，早就呼吁过自己应该有更多话语权。

安理会改革要想真正实现全球公平，另一个绕不开的问题是新成员的选择，谁来决定哪些国家能够入常？大国之间的博弈很难让所有人满意。

美国希望拉拢自己的盟友，俄罗斯坚决反对德国和日本入常，中国则更倾向于支持发展中国家，这些分歧让谈判变得非常复杂。很多人担心，最后的结果很可能是发达国家和发展中国家各退一步，找个折中的方案。但这样的改革真的能解决现有的不公平吗？

公平的另一层面是决策权分配问题，即便新增了常任理事国，他们是否拥有否决权，直接决定了他们在安理会里的实际地位。

没有否决权的常任理事国，跟非常任理事国的区别其实并不大，而一旦给予新成员否决权，现有的五常就会觉得自己的权力受到了威胁。

这个问题在讨论中引发了很大的争议，很多发展中国家希望有更多话语权，但现有五常并不想让出自己的核心权力。

安理会的改革，不仅仅是对结构的调整，更是一次全球秩序的重塑，实现全球公平听起来是个很美好的愿景，但在现实中却很难一步到位。

无论如何，安理会的变化必然会影响未来几十年的国际政治格局，而这场关于公平的改革，只是全球治理迈出的第一步。

参考信息：

安理会再变天，五常变9国？美法赞同扩员，中国一票否决权成重点

2025-01-05 吴学兰

安理会再变天，五常变9国？美英法力挺，中国的一票否决权很关键

2025-01-06 影史奇侃