海瑞（1514年1月22日——1587年11月13日）字汝贤，海南琼山（今海口市）人。他是明朝时期著名的清官。其一生经历明武宗、明世宗、明穆宗、明神宗四朝，海瑞为官平赋税、多次平冤假错案、打压贪官污吏，故而他深得民心。其让贪官污吏退田还民、打击豪强、严惩贪官污吏，故而海瑞又有“海清天”之称。海瑞去世后，赠太子太保，谥号忠介。

那海瑞名留史册，是有名的清官，到底有着怎样不为人知的另一面呢？

他在任户部云南清吏司主事的时候，曾给明世宗上过《治安疏》，里面直接指责皇帝：“陛下玄修多年矣，一无所得。至今日，左右奸人逆陛下玄修妄念，区区桃药之长生，理之所无，而玄修之无益可知矣。”嘉靖皇帝气得不轻，想直接把他杀了，不过后来经过多方调查，自己也说：“此人可方比干，第朕非纣耳。”

嘉靖四十五年（1566年），嘉靖皇帝驾崩，海瑞也因此获得大赦。海瑞清官的名气直逼清官包拯，在民间和文学作品中，海瑞近乎一个完人。但俗话说的好——人无完人，在那个封建王朝中，海瑞也免不了俗。在历史记载中有很多关于海瑞的事情逐渐浮出水面，虽然有些不能证明事实确凿无误，但也反映了一定的事实。

姚士麟应该是明清之际的人物，他的著作《见只编》中记载了海瑞饿死自己女儿的事情：“海忠介有五岁女，方啖饵。忠介问饵从谁与。女答曰：‘僮某。’忠介怒曰：‘女子岂容漫受僮饵？非吾女也，能即饿死，方称吾女。’此女即涕泣不饮啖。家人百计进食，卒拒之，七日而死。余谓非忠介不生此女。”

这段记载便是坊间流传的海瑞杀女故事的源头。后来又被清初学者周亮工载入其著作《书影》之中。晚清学者俞樾没能读到《见只编》的记载，遂将周亮工的《书影》当成了“海瑞杀女”之说的源头。

海瑞

最初编纂海瑞“杀”女的《见只编》还赞誉海瑞，只有海瑞这样的忠贞之士，才能生出这样的女儿。同样如此的《万历野获编》也是赞誉海瑞的：“相传海忠介有五岁女，方啖饵。忠介问饵从谁与。女答曰：‘僮某。’忠介怒曰：‘女子岂容漫受僮饵？非吾女也，能即饿死，方称吾女。’女即涕泣不饮啖。家人百计进食，卒拒之，七日而死。异哉，非忠介不生此女！”至于清代编纂的《书影》等等更是非常赞扬这件事。

《见只编》乃一部杂俎小说集。作者姚士麟有渊博之名，但非史家，以书生穷老一生。《见只编》里载有诸多明代野史逸闻，也载有许多谈因果报应的无稽之谈，还有一部分是公案故事和武侠故事。《见只编》的这种性质，意味着它记载的“海瑞杀女”故事，就史料层面而言：只能说明在姚士麟生活的时代，江浙地区流传着“海瑞以男女授受不亲为由饿死亲女儿”的说法，但不足以说明海瑞真干过这样的事情。

明朝中晚期，程朱理学逐渐禁锢了封建士大夫们的思想，很多理学观念已经病态，比如男女授受不亲等等，已经达到了丧心病狂的地步。所以实际上编纂海瑞“杀”女的故事，初衷竟然并不是诋毁海瑞，而是赞誉海瑞礼教森严，有大家风范。

这事经不起推敲，但符合海瑞做事的风格，明朝正史中海瑞也是一个形象代表，正史里面也不可能记载这样的事情。此事存疑，茶余饭后的谈资。

而在《万历野获编补遗》里，能够见到故事的另一个版本。

《万历野获编》是明代人沈德符所撰，《补遗》是他的后人在康熙年间四处搜集先祖旧作重新编辑而成。沈德符与姚士麟大体活跃在同一个时代。不同的是，沈德符出身江浙的官宦世家，自己进国子监读过书，也中过举人，在明代江浙官场颇有人脉。所以，有些故事，姚士麟只能闻自坊间传言，沈则有机会见到实打实的材料。《补遗》卷中有“台疏讥谑”条，记载了海瑞晚年被御史房寰弹劾的部分奏疏原文，其中一段提到：“近过苏松，会抚臣王元敬、按臣邓炼，又相与言及瑞之为人。二臣皆自广东而来，臣问其居家何状，应曰：此老大概好异，作事多不近人情。居家九娶而易其妻，无故而缢其女，是皆异常之事。臣问其妻女有可出、可杀之罪否，曰：如有可出、可杀之罪而出之、杀之，则贤者之能事，非所谓不近人情矣。臣长叹曰：吴起杀妻，易牙烹子，斯其人欤！奈何世之贤瑞者啧啧耶！今瑞已耄而妻方艾，人欲固无所不极，女既杀而子亦无，天道或不可尽爽也。”

海瑞

这段文字是房寰万历十四年（1586年）写给万历皇帝看的。这一年海瑞七十四岁，任职南京都察院右都御史。房寰攻击海瑞的这段文字，用的是“风闻奏事”的套路，说自己从王元敬、邓炼两位广东官员那里听说海瑞是个做事不近人情之人，证据便是他频繁休妻，先后娶了九次，且无缘无故用绳子勒死了自己的女儿。这两位广东官员还声称，被海瑞休掉的妻子和杀掉的女儿，皆无“可出、可杀之罪”。据此，房寰搬出了历史上“吴起杀妻，易牙烹子”的典故，来攻击海瑞，说他也是这种人，说海瑞活到七十四岁儿子全死光了，乃是活该乃是天意。

海瑞去世后，友人梁云龙所撰《海忠介公行状》，是一份可供参考的珍贵材料。

《行状》中提到了海瑞的几件家事。

第一件，嘉靖二十五年（1546年），海瑞被前妻许氏给告了。“有所出妇许讼公，且诬装资。林公诘问，以出妻令其可嫁为对。至所诬装俱不辨，惟称贷倍偿而已，林公益重之。”——许氏状告海瑞休妻有问题，且指责他侵吞了自己的嫁妆。面对林督学的追问，海瑞的回答是：给妻子的休书上已写明允许她随意改嫁，对侵吞嫁妆的指控不辩解，表示愿意借贷双倍补偿。

这一年海瑞34岁，科举之路未能走通，尚处在生计艰难的境地。许氏状告海瑞侵吞嫁妆，大概是因为嫁妆已被海瑞用掉。事情闹到本省督学面前，无可奈何的海瑞，只好允诺借钱双倍赔偿，以求息事宁人。至于许氏因何被休，尚无史料可资说明（她当时已给海瑞生了两个女儿，但按律法，应该还不到“无子休妻”的年龄）。

第二件，海瑞以礼教治家，极为严厉，“一切男女仆役，至老死不踰阃阈相往来”——不允许家中的男仆与女仆互相往来。

海瑞

第三件，是列举了海瑞究竟有多少妻妾与子女。其中写道：“配王氏，封安人，继封恭人。前娶许氏，生二女，出。后娶潘氏，不越月亦出。侧室二，丘氏、韩氏。人之口实公者谓公此处认真太过，至六娶七娶。不知公娶惟三而慎选，辄易则侧室。其出其死，抑亦所遭不幸，乃其中尚有人不能堪者，而公且安之也。子男二，长中砥，次中亮，皆王恭人出。一十一岁，一九岁以公在狱时殇逝。晚又生一子中期，丘侧室出，三岁而殇。从弟玥，有仲子中适伦序应继公，虽未立，而起官时属以家，则继者必此子也。女三，长适莲塘张筠，次适林知县子林岳，皆许出，三适郡学生周维诚，王恭人出。”

由此可知：海瑞前后三次娶妻。第一次娶的是许氏，生了两个女儿，后来被他休了。第二次娶的是潘氏，没到一个月就被休了。第三次娶的是王氏。此外，海瑞还有丘氏与韩氏两名妾室。据此，梁云龙以友人和知情人的身份为海瑞辟谣，称外界传言海瑞“六娶七娶”，乃是不实之词，他对娶妻一事极为慎重，实际上只娶妻三次，但他的侧室确实经常变动。梁云龙还说，海瑞妻妾，有被休掉的，也有遭遇不幸去世的，其中某些原因不便对外人道，属于“人不能堪者”，但海瑞还是将之忍了下来，继续“安之”。

海瑞共有三男三女六名子女。其中，三个儿子全部夭折（两名夭折于海瑞被嘉靖皇帝投入大牢期间）；三个女儿全部长成并嫁了人，长女与次女是被休掉的第一任妻子许氏所生。

梁云龙撰写《行状》时，房寰攻击海瑞“居家九娶而易其妻，无故而缢其女”的奏疏已在明帝国的官场广为流传。所以梁云龙特意在《行状》中为海瑞辨诬，说他仅仅三娶，并将海瑞的子女情况做了全面介绍，具体到每个女儿嫁给了何人。较之房寰的攻击，梁云龙的《行状》应该更为可信。

海瑞

梁云龙说海瑞的家事“尚有人不能堪者”，是一种委婉的说法。具体是怎样的不堪，今人已无法知晓。

当时的海瑞家中，有两个权力中心，一个是海瑞自己，一个是海瑞之母谢太夫人。许氏生育两女被休时，海瑞正处在穷困潦倒之中；潘氏娶回来不足一月便被休。这两件事当中，究竟是哪个权力中心在起作用，很费揣测。笔者倾向于谢太夫人居中干预的可能性较大。从海瑞在休书中写明任凭许氏改嫁，并允诺借钱双倍补偿嫁妆来看，他似乎并不是一个对前妻毫无感情之人。

不管原因是什么，海瑞的家中确实长期存在某种不安定因素。隆庆二年（1568年），海瑞在南京通政司任职时，发生了妾韩氏与妻王氏相继去世的惨事。此事被他的政敌利用，说他治家无道导致妻妾互殴致死，弹劾到了皇帝跟前。海瑞不得不在奏疏中自我辩解称：“臣官南通政日，妾死于七月十三夜，系自缢，妻病死于二十四夜。妾死于十一日之先，妻死于十一日之后。无妻先妾后，妾殴妻一日致死之事。”海瑞否认妻妾互殴，承认妾韩氏乃是自缢，但没有说自缢的缘故。在给友人的书信中，他留下了这样一段文字：“瑞初念甚壮，七月内天降祸谴，妻妾继亡。每一思及，百念灰矣。”

在写给友人的信里说妻妾相继去世乃“天降祸谴”，自是家丑不愿外扬的泛泛之词。但他说“每一思及，百念灰矣”，则可见此事对海瑞确实是一个极大的打击。他欲以礼教治国，却连以礼教治家都做不到，发生了妾室上吊自杀的惨剧，不能不说是一次巨大的失败。他可以辩解案子的细节——弹劾者说妻子王氏先死，不对；弹劾者说妾韩氏殴打了妻王氏一整天，也没这事——但他回避不了韩氏死于非命这个事实。

海瑞

至于究竟是什么力量导致韩氏自杀，海瑞不愿在奏疏和书信里说，今人也就完全不得而知。给海瑞写《行状》的梁云龙大概知道，所以才会留下“尚有人不能堪者”这样一句话。梁云龙没说那凡是人皆不能忍受的事究竟是什么，但他紧接着来了一句“而公且安之也”。这大体可以说明，在梁云龙的眼里，海瑞是那“人不能堪”之事的受害者，而非搞出“人不能堪”之事者。

综上扼要言之：“海瑞饿死亲生女儿”之说是海瑞去世之后在江浙地区传播的一种流言，不能当真。据梁云龙写的海瑞《行状》，海瑞早夭了三个儿子，没有女儿早夭。

海瑞是封建礼教中教导出来的官吏典范，一切以封建王朝的礼制来考虑处理问题，他做官的行为规范以这个为标杆的，具有很强的历史局限性。海瑞现在是正义的化身，无限放大了他的光辉形象，反而将他的缺点忽略掉了，这是对真实海瑞的误读。

在海瑞自己的著作《海瑞集》中，海瑞也阐述了自己断案的标准，不是建立在《明律》的基础上的，而是建立在封建道德纲常基础之上。在他看来，封建道德伦理纲常是高于《明律》的，这样做难免会产生很多弊端和错案。《海瑞集》中断案的依据是这样的：“与其屈兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，宁屈其侄；与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦；事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民”。

在证据缺乏的情况下，海瑞一般是按照这个标准来断案的，不过也按照这个偏向来处理，从重或者从轻。明朝的升斗小民，很多不识字，口头契约也是常见的事情，如果遇到这样的事情，在海瑞这里就是证据不足，不支持。在《海瑞集》中记载因为借款（明朝规定借款的利息最高是借款的50%，借款利息是封顶的）质押的土地而丢失土地的事情不少。按照《大明律》，五年之内质押的土地可以原价赎回，因为很多老百姓不识字，也没有什么契约书，土地赎回的案例只有不到5%（海瑞负责的）。

海瑞

只能说海瑞是一个非常正直的人，但有的时候并不是一个在法律面前人人平等的人。主要以维护所谓的“封建大义”为基准，主要指导思想是“嫌富爱贫”，平衡当时明朝民间危机。

海瑞本人不是一个十全十美的历史人物，为普通老百姓谋福祉也是值得宣扬的。只不过他的其他方面也确实应该让人们知道，还大家一个真实多面的海瑞。

著名历史学家钱穆先生在《国史大纲》中说：“道德自为人生不可缺少之要素，然亦只是人生中一端。过分看重，不免流弊。过分看重道德之流弊，又可分两端言之：一则，道德乃人人普遍所应有，并非可以争高斗胜。道德乃起码条件，非终极标准，人不应不道德，却不能定要比别人更道德。若专以道德来去别人高下，便造成社会上种种过高非常不近人情的行为，而其弊且导人入于虚伪。二则，道德乃事事各具的一种可循之轨辙，若做事太看重道德，便流于重形式虚名而忽略了实际内容。”

的确如此，为人不可不讲道德，但如果过于看重道德，甚至只以道德来评价一个人，势必会走向反面。要么是出现种种不近人情的行为，比如王玉辉、比如海瑞，为了维护所谓的礼教，要么就走向虚伪，不顾实际内容，专在面子上下功夫。比如赵宣坚持为双亲服丧，长达20年之久，不过是把天然的孝心表演给外人看，为自己谋求好处。苏东坡曾言：“吾心安处是吾乡。”就道德而言，个人所求者也应当是“心安”，无需与他人一较道德高下，将道德内化于心，外化于行，更关注实际效果，而不浮于形式，真正让道德引领自我、推动文明进步。