很显然，近些年来，股票市场不干预频繁，不仅仅救市政策层出不穷，同时，大量的意见，规定举措等不时的出现。这实际上就是过于频繁的干预资本市场，如果这种现象累积到一定程度，对市长会产生怎样的风险呢？我们又该怎样去应对呢？
研究认为，A股市场若频繁或过度依赖政策干预和刺激措施，可能会对市场健康发展和长期稳定产生以下潜在危害：
扭曲市场定价机制，削弱资源配置效率1. 价格信号失真：频繁干预可能使股价脱离基本面，导致市场无法通过价格信号有效引导资源配置。例如，2015年股灾期间大规模救市资金入场后，部分高估值个股估值长期未能回归合理区间。
2. 逆向选择加剧：政策套利现象增多，部分企业更关注政策风向而非经营改善，科创板注册制改革后若频繁调控IPO节奏，可能弱化市场化筛选机制。
催生道德风险，弱化市场纪律1. 投资者依赖心理：如2020年疫情期间的流动性宽松政策，虽短期提振市场，但导致部分投资者形成"政策托底"预期，盲目追涨杀跌。
2. 机构行为异化：部分券商自营盘在政策窗口期进行套利交易，而非基于价值判断，2022年纾困基金运作期间就曾出现资金空转现象。
削弱市场自我调节功能1. 流动性机制受损：熔断机制(2016年实施4天即叫停)的失败表明，过度干预可能加剧流动性危机。当前10%涨跌停板制度客观上延缓了风险释放。
2. 做空机制缺失：融资融券业务多次受限，导致市场缺乏有效风险对冲工具，2023年量化交易监管收紧后市场波动率不降反升。2024年，直接而且频率较大的刺激干预政策，导致市场大幅波动，的情况也经常出现。
损害监管公信力和国际形象1. 政策预期紊乱：IPO审核节奏五年内经历9次调整，导致拟上市企业战略规划困难。外资机构调查显示，63%的QFII投资者将政策不确定性列为首要风险。
2. 国际接轨受阻：MSCI指数扩容进程中，多次提及A股政策市特征。2022年富时罗素暂缓扩容，直接原因包括衍生品监管政策变动。
引发政策效力递减和副作用累积1. 边际效应下降：2018年以来7次调整印花税，市场反应持续衰减。最近一次(2023年8月)税率下调50%，沪指高开低走仅维持2日涨幅。
2. 系统性风险积累：2015年救市形成的万亿券商收益凭证，至今仍有部分未完全退出。当前雪球产品、两融质押等衍生风险与政策干预存在关联。
对策建议1. 完善市场规则，建立政策缓冲机制：参考美联储"前瞻指引"模式，增强政策透明度。建立对等，统一，公平的交易规则。
2. 发展市场化对冲工具：适时推出个股期货、扩大融券券源。在交易规则上，实现全市长一致的交易涨跌幅和流通机制。
3. 完善法治基础：推动证券法执行落地，近三年内幕交易案件年均增长17%，但定罪率不足40%！同时，投资机构以及上市公司的信息披露必须完整，准确，及时统一。
4. 建设预期管理体系：定期发布监管白皮书，建立政策影响评估制度
历史经验表明，1996年"十二道金牌"调控、2007年"5·30"半夜鸡叫式加税等剧烈干预，虽短期见效但均造成长期市场机制损伤。2024年以来的干预政策频繁出现，造成的股市波动震荡和风险显现等。当前A股市值已达GDP的80%，更需要通过深化市场规则的对等、统一和公平，深化注册制改革、完善退市机制、限售股解禁流通的分红条件限制等市场化手段培育内生稳定性。政策干预应聚焦极端风险防范，避免成为频繁干预刺激常态调控工具。否则的话，累积到一定的程度，就有可能产生系统性风险。
