新近，一段“女网红和闺蜜吃饭遭陌生男子要求陪酒”的视频（标注的事发地为“湖南长沙”）在网上引发热议。原本舆论层面关注这件事情，是基于“保护女性”为出发点的。一方面，“陌生男子”的行为要是属实，已经涉嫌违法了；另一方面，从以正视听的角度出发，是该严肃处理这件事情。

所以在舆论地发酵下（不仅网友关注，媒体也持续报道、创建相关话题），也引起当地警方关注。按理说，这是好事儿，可民警多次联系当事人，当事人却“拒不配合并刻意躲避”。如此之下，自然是不正常的。

而经过警方深入调查，果不其然，所谓“女网红和闺蜜吃饭遭陌生男子要求陪酒”的视频是“策划摆拍”的。目前当事人已被行拘，同时涉事账号也被封号。就此我们再去看“三段视频对话”，可能更觉得当事女网红为博取流量不择手段、不讲底线。

第一段对话、女网红说：“我们真的不喝酒。”“陌生男子”：“哎呀，敬一杯，喝个酒交个朋友。”第二段对话、女网红说：“大家的评论呢，我都有看到，确实有很多人跟我遭遇同样的事情。”

第三段对话、民警问：“视频中，男子强行敬酒的视频是真实的吗？”女网红：“不是。”民警问：“实际情况是怎样的？”女网红：“女子是我本人，然后，这个事件是由编导策划。”民警问：“你们为什么要拍摄这样的视频？”女网红：“为了能够跟上话题，能够引流最后能有盈利的目的。”民警问：“你现在对这个事有什么认识？”女网红：“在接受了公安机关的批评和教育之后，我明白网络并非法外之地，然后不实的这种传播会涉嫌违法，我非常的后悔，把这个视频给删除了。”

我们很清楚，如果说“第一段对话”和“第二段对话”是真实的，那么引发舆论热议也好，引起警方关注也罢，都属于顺理成章的事情。可事情要是编排的，显然就是可恶的，属于明显的消耗公共资源的行为。

之所以这样说，倒不是认为类似的视频绝对不能拍，而是要在视频制作时进行标注和具体解析。而对于“女网红和闺蜜吃饭遭陌生男子要求陪酒”的视频不仅没标注是虚构的，或是根据现实案件改编的，而是还特别把事发地还带上，这不免会让人第一时间排除策划，而是把更多注意力，放到关注当事人的安危上，放到该如何打击“陌生男子”涉嫌违法的行为上，放到对更多女性类似遭遇的关怀和声援上。

由此，也就能理解，为何舆论层面很多人作出犀利批判：“真是很懂对立最有流量”、“她只是后悔被抓，出来后会继续作死”、“这样只会让真正需要帮助的人发声更困难”。然后“作死”是真的，“让真正需要帮助的人发声更困难”也是现实，至于懂流量，可能只是对那句“富贵险中求”的异化理解而已，并非真正懂流量也是有底线这个“金线”的。

当然，强调她不懂，并非她不懂字面意思的“网络不是法外之地”，而是她知道“网络不是法外之地”，只是觉得自己不会翻车而已。可问题是，流量是把双刃剑，只有守住底线，才可能不被流量反噬，否则流量的刀刃自然是会伤到自己的。

因此回到“女网红遭陌生人要求陪酒系策划竟是摆拍”的终局之问上，最好的定性自然就是“这不是懂流量，这是作死”。实际上，这样的事情近些年也发生不少，边缘性的情感炒作，只要没有牵涉到公共底线，炒作也就炒作了。虽然舆论层面也很反感，但是总归来说，因为没有触及法律底线，相关部门也是很难及时介入。

但像这种故意挑起对立情绪的策划和编排，即便真实情境也存在，但是在不告知是策划的情况下，很容易引发不好的影响。所以不是说策划中包含了部分真实就行，而是要让人们知道哪些是来自真实情境，哪些是来自策划编排。

唯有如此，流量才能来得稳。换言之，这样就算网红想把引来的流量变现，也是堂堂正正的，也没人会说什么的，当然如果有人说，也是基于“眼红”或“羡慕”。所以，关键不在网红可不可以博取流量，而是博取流量的方式是不是合情合理、合德合法。

另外，这也给我们一个警醒，在牵涉性别对立的话题上，要尽可能地甄别话题的真实性，最好让子弹多飞一会儿，而且对于性别对立的理解，尽量具体化、现实化、个案化，而非不讲事实、不谈是非、不论因果，上来就是基于性别立场进行无脑互喷。

暂且不论喷错或被带节奏的情况会咋样，就是喷对了能解决问题吗？除了引发情绪上的立场抵抗，回到人与人的互动上，一点儿弥合和利好的迹象也寻不到半点儿。所以还是想问那些总被忽悠的人们一句话：脑子是你自己的，情绪也是你自己的，可为啥你就容易成为别人的跑马场和八角笼呢？