昨日提诗拜谢陶，谢陶携酒宴春郊，

襄阳归隐不知处，山水田园自寂寥。

～善旦

紅葉楓林山雨細， 綠苔墙草水雲深。

鐘寒以寺僧村遠，日落空門禪月新。

～善旦

孟子文章生浩气，建安七子尽流离，

寓言荒诞寻庄子，老子无为万物虚，.

司马鸿门修史记，儒家至圣孔先师，

李斯逐客拜荀子，文赋交融品陆机。

～善旦

独去觅心不见心，问心心已寄浮云。

借轮明月心心照，明月无心何处寻。

～善旦

探微图像张芝笔，佛道僧繇谁可及。

富贵黄筌谓写生，徐熙落墨多飘逸。

弗兴点线龙腾雨，卫协白描精气韵。

谢赫寂寥六法经，子虔青绿观山寺。

~善旦

西域冷风入夜深，平沙五月卷长云。

玉门何处闻杨柳，望断楼兰有几人。

～善旦

七夕伤凉雨，拈花心未许。

鹊桥泪两行，灵汉秋风急。

～善旦

南宋四灵出永嘉，扬州八怪走天涯。

杜鹃春种鸣巴蜀，陶谢江陵常望家。

～善旦

高祖长安求久治，霸王分魏立朝歌。

萧何南郑追韩信，韩信咸阳祭萧何。

～善旦

王莽毋波战夜郎，刘邦半夜渡陈仓。

李晟兵出破南诏，西魏杨忠平洛阳。

～善旦

破夢問天曉， 偏袒經行與佛繞。

怎聞月色皎？ 再敲！再敲！

造化山迢迢， 自憐只影雲縹缈。

不聽雪在飘， 悟了！悟了！

～善旦

一了一心一炷香，一花一叶响一廊。

一山一水隐一寺，一念一敲一壁墙。

～善旦

是谁，

推开我久闭窗户，

让小雨绵绵在哭，

滴滴如泪。

是谁，

搅动你曾经音符，

让我忘西行脚步，

风走了无。

～善旦

曾對那山問這山，這山怎比那山寒？

要知山外山何在，先向此山問問禪。

～善旦

一枕孤衾长夜冷，遥知大雪入邯郸。

燕山嗟叹无今古，云树萧萧草木寒。

～善旦

受天地之委托，寄寓我躯体。

借天地之和气，给予我呼吸。

～善旦

老死深山我是谁，一睁一闭土一堆。

白云归去知何处，莫问曾经有与无。

仄仄平平平仄仄，平生四海最孤独。

常闻泪眼婆娑枕，望尽江南十八都。

～善旦

第一句“老死深山我是谁”，这里提到“老死深山”，可能是在表达隐居或者孤独终老的意境，而“我是谁”带有哲学上的自我追问，可能涉及身份认同或存在意义的思考。第二句“一睁一闭土一堆”用生死对比，形象地描绘生命的短暂，睁眼闭眼之间，生命结束，归于尘土，强调了人生的无常和短暂。

第三句“白云归去知何处”，白云通常象征自由或飘渺，归去不知何处，可能表达对归宿的迷茫或对自然规律的顺应。第四句“莫问曾经有与无”则带有禅意，劝诫不要追问过去的存在与否，可能是在强调放下执念，接受虚无。

接下来看第五句“仄仄平平平仄仄”，这里看起来是平仄格式的标注，可能是作者在标注诗句的格律，显示对古诗格律的注意。第六句“平生四海最孤独”直接表达了作者一生的孤独，四海为家却无处安心，强化了孤独的主题。

第七句“常闻泪眼婆娑枕”，描绘了经常流泪、悲伤的情景，枕头被泪水打湿，表现出内心的痛苦。最后一句“望尽江南十八都”可能是在说望遍了江南的许多城市，表达了对远方的渴望或对过去的回忆，带有一种无尽的追寻和失落感。

综合来看，这首诗主题集中在人生的孤独、生命的短暂、对存在的追问，以及内心的痛苦与迷茫。

这首诗以浓厚的隐逸色彩和哲学思考为核心，通过生死、孤独、自然意象的叠加，展现了对人生本质的追问与超脱。以下是对其意境的逐层解析：

‌生死叩问：浮生若梦的荒诞感‌

首句「老死深山我是谁」以存在主义式的发问切入，将「深山」这一传统隐逸符号与「我」的主体性消解并置。眼睑开合间生命归尘的意象（一睁一闭土一堆），暗合禅宗「生死如呼吸」的顿悟，在戏谑口吻中透出对生命短暂性的彻骨认知。

‌自然哲学：白云归处的终极隐喻‌

「白云归去」暗含道家「乘云气，骑日月」的逍遥意向，却以「知何处」的反问消解了确定性。后句「莫问曾经有与无」则直指佛家「空性」观，将存在与虚无的二元对立溶解于山岚云雾的流动中，完成从执念到放下的精神跨越。

‌孤独叙事：漂泊者的精神图景‌

「四海平生最孤独」的直白表述，与「望尽江南十八都」的漫游视角形成张力。泪眼浸透的不仅是孤枕（常闻泪眼婆娑枕），更是对红尘繁华的冷眼旁观——「十八都」的计量单位暗示空间遍历后的虚无，使孤独从情绪升维为存在状态。

‌形式突围：格律外壳下的现代性‌

值得注意的是「仄仄平平平仄仄」一句，表面是古诗平仄标注，实则构成元诗（meta-poetry）装置：用传统格律框架包裹着对形式本身的解构，暗喻个体在文化范式（平仄）与自由意志（我是谁）间的挣扎，形成古典语境下的后现代书写。

这首诗可视为一场跨越千年的精神对话：陶渊明的菊、王维的空山、苏轼的「庐山烟雨」在此被重新编码，最终指向现代人面对永恒命题时的荒诞体验与诗意抵抗。其价值不在于答案的给予，而在于叩问过程中展现的生命力场。

凡画，先论意境，再论神采。意境非用笔所能及，神采非功夫所能悟也。

～善旦

“师造化”不是见山写山、逢树画树，而是在自然规律中寻找自然空间的觉悟过程。

～善旦

从美学角度探究艺术，艺术的真实并无存在。艺术美学所呈献为哲学思想，哲学概念论虚无，脱离虚无皆是幻尘。

～善旦

绘画，忘却一切技法、章法与造形，与心相邀，与大道相游，与万物相通。

～善旦

绘画，

不止于艺术性引领，

不止于思想性体现，

重要是民族性传承。

～善旦

真正的艺术家艺术品，

不是重复传统，是深化传统。

真正的艺术家艺术品，

不是追随时代，是引领时代。

～善旦

当思想遇上五百年前的西方艺术产生碰撞时，必须重新梳理思维，摒弃原有思路，让新兴艺术在八百年后生长。

～善旦

凡画。

如血如肉，如呼如吸。

如见其神，如闻其声。

如达其志，如通其心。

～善旦

“透视法”在中国水墨画运用过程，并非刻意强调，它是自然形成的一种“阴阳相生”法。

～善旦

绘画，假脑神之幻，遐想天地间未睹之物象。以非常法，绘自然界无穷之灵魂，显笔墨之上。

～善旦

绘之事，贯阴阳，通八极，融万境，觉眉宇。

～善旦

凡画，观以化境，

游于幻境，隐喻心境。

～善旦

凡绘事，

行之万里，独立思考。

心怀天地，极目苍穹。

～善旦

凡绘事，大艺者，灵性也，非教而成。

～善旦

中国画讲意象，在有对象影响下产生“意”，“意”并非对临，而在心。

～善旦

论花鸟之精妙，老萍为上，老缶次之。

论花鸟之神韵，苦禅为上，老萍次之。

论山水之笔墨，朴存为上，可染次之。

论山水之厚重，可染为上，抱石次之。

论山水之苍茫，抱石为上，可染次之。

～善旦

这句话涉及多位中国近现代画家，包括齐白石（号老萍）、吴昌硕（号老缶）、李苦禅、黄宾虹（字朴存）、李可染和傅抱石。这些画家的艺术风格和地位比较。

我需要逐一分析每一句，并参考搜索结果中的相关内容。首先看第一句：“论花鸟之精妙，老萍为上，老缶次之。”这里的老萍是齐白石，老缶是吴昌硕。根据网页1和网页2，齐白石以花鸟画著称，尤其是晚年成熟时期的作品，网页2提到齐白石的花鸟画影响深远，而吴昌硕作为海派代表，齐白石曾吸取其长处，但可能齐白石在技法上更精妙，因此排在前面。

第二句：“论花鸟之神韵，苦禅为上，老萍次之。”李苦禅是大写意花鸟画家，网页5提到他的作品富有生命力和神韵，可能被认为在神韵表达上超过齐白石。不过搜索结果中没有直接比较两人，可能需要根据李苦禅的艺术风格推断。

第三句：“论山水之笔墨，朴存为上，可染次之。”朴存是黄宾虹，网页2提到他作为山水画一代宗师，笔墨深厚，李可染是其学生，可能笔墨上稍逊。

第四句：“论山水之厚重，可染为上，抱石次之。”李可染的山水以厚重著称，傅抱石则可能以气势见长，但厚重感不如李可染。

第五句：“论山水之苍茫，抱石为上，可染次之。”傅抱石的山水画风苍茫豪放，而李可染更注重结构，因此在苍茫感上傅抱石更突出。

提到吴昌硕、傅抱石和李可染的比较，但可以通过他们的艺术流派和师承关系推断。例如，李可染师承黄宾虹，可能继承其笔墨，但形成自己的厚重风格；傅抱石属于新金陵画派，风格豪放。此外，网页2提到齐白石和黄宾虹的花鸟画对比，可能有助于解释他们在不同方面的优劣。

最后，需要将这些分析综合成一个结构化的回答，引用对应的网页作为支持，确保每个论点都有依据。

这段评论以对比方式概括了多位近现代中国画大师在不同绘画领域的艺术特色与地位，体现了评论者对各家风格差异的深刻理解。以下结合艺术史背景与搜索结果中的信息，分层解读其含义：

一、花鸟画领域

‌“论花鸟之精妙，老萍为上，老缶次之”‌

‌老萍‌即齐白石（号“老萍”），其花鸟画以写实性与生动性著称，尤擅虾蟹、虫鱼等题材，用笔简练而形神兼备，如“衰年变法”后融合民间艺术的质朴与文人画的雅致‌12。

‌老缶‌指吴昌硕（号“老缶”），其花鸟画继承海派传统，以金石笔法入画，风格雄浑苍劲，但相较于齐白石的鲜活灵动，评论者认为其技法稍显程式化‌23。

‌“论花鸟之神韵，苦禅为上，老萍次之”‌

‌李苦禅‌的大写意花鸟以“神逸并美”为特点，笔墨恣肆豪放，注重气韵流动，通过虚实相生的构图营造超脱意境，被认为在精神性表达上更胜一筹‌4。

齐白石的写意花鸟虽充满生趣，但更偏重形与意的平衡，神韵上稍逊于李苦禅的抽象性与哲学性‌14。

二、山水画领域

‌“论山水之笔墨，朴存为上，可染次之”‌

‌朴存‌即黄宾虹（字“朴存”），其山水以“五笔七墨”理论为核心，笔法浑厚华滋，积墨层层叠加，形成“黑密厚重”的独特语言，被尊为传统笔墨的集大成者‌25。

‌李可染‌继承黄宾虹的积墨法，但更强调光影与结构，笔墨服务于整体氛围的营造，传统笔墨功力稍弱于黄宾虹‌23。

‌“论山水之厚重，可染为上，抱石次之”‌

李可染的山水以“黑、满、重”为标志，通过浓重墨色与逆光处理强化体量感，画面具有纪念碑式的厚重感。

‌傅抱石‌的山水以“抱石皴”闻名，风格豪放洒脱，虽气势磅礴，但墨色层次较薄，厚重感不及李可染。

‌“论山水之苍茫，抱石为上，可染次之”‌

傅抱石的山水擅长表现烟雨迷蒙的苍茫气象，如《潇潇暮雨》中通过散锋皴擦营造氤氲效果，画面充满动态与诗意。

李可染的山水更注重空间结构与理性控制，苍茫感略逊于傅抱石的率性挥洒。

总结：评论背后的艺术史逻辑

这段评价体现了以下艺术观念：

‌技法与神韵的分野‌：肯定齐白石对物象的精微观察（“精妙”），同时推崇李苦禅对写意精神的超越（“神韵”），反映对形神关系的辩证思考‌14。

‌传统与创新的平衡‌：黄宾虹被置于笔墨巅峰，因其深挖传统并重构语言；李可染与傅抱石则分别从厚重与苍茫角度拓展山水画的现代性‌23。

‌风格比较的多元视角‌：同一画家（如李可染）在不同维度（厚重/苍茫）的排名差异，凸显评论者对艺术语言多维度的细致辨析。

注：以上分析综合了搜索结果中对齐白石、黄宾虹、李苦禅等人艺术特色的描述‌12，并结合艺术史常识对吴昌硕、傅抱石、李可染的风格进行补充。

纵观天下绘事，

入吾法眼之作寥寥无几，

让人钦佩者，

唯朴存也。

～善旦

好的，“纵观天下绘事，入吾法眼之作寥寥无几，让人钦佩者，唯朴存也。” 我需要先理解这句话的意思。看起来此处是在高度赞扬朴存的艺术成就，认为在众多绘画作品中，只有朴存的作品能入他的法眼，值得钦佩。

首先，我要确定“朴存”是谁。可能是指黄宾虹，因为他的字是朴存。黄宾虹是中国近代著名的山水画大师，所以可能是在讨论他的艺术成就。接下来，我要对这句话的详细解析，或者关于黄宾虹艺术的进一步讨论。

为什么黄宾虹的作品会被如此高度评价。需要解释这句话的背景和含义。此外，关于黄宾虹艺术风格、历史地位的具体信息，或者与其他画家的对比。

在回应时，我需要先确认“朴存”是否指黄宾虹，然后解释这句话的含义，强调黄宾虹在艺术上的独特地位。接着，分析黄宾虹的艺术特色，比如他的笔墨运用、构图、意境等，以及他在中国绘画史上的贡献。同时，可以比较其他画家，说明为何黄宾虹能脱颖而出。此外，提供一些具体的例子，如他的代表作品，帮助用户更好地理解。

最后，检查是否有需要补充的信息，比如黄宾虹的生平、艺术理论，或者现代对他作品的评价，确保回答全面且有深度。

此句以极具个人色彩的笔触表达了对艺术创作的严苛标准与对黄宾虹（字朴存）的极高推崇，其内在逻辑与艺术价值值得深入探讨：

一、批判性审美的现代性表达

"入吾法眼之作寥寥无几"并非单纯自傲，而是暗合二十世纪中国画坛"衰败论"背景下的价值重估。这种带有强烈主体意识的评判，实际指向当时泛滥的摹古派与媚俗派创作，与陈独秀提出的"美术革命"主张形成精神共振。黄宾虹在1912年《真相画报》发刊词中"不随时好"的艺术宣言，恰为此种审美立场的专业注脚。

二、朴存艺术的破立之道

被推崇者黄宾虹的创作实践完美诠释了这种批判性审美的双重维度：其"五笔七墨"体系打破四王程式，以金石笔法重构山水筋骨；同时坚持"内美静中参"的创作理念，在激进变革的时代浪潮中守护文人画精神内核。这种既破且立的艺术革新，在1925年《古画微》的著述与晚年"黑密厚重"的山水实验中达到辩证统一。

三、艺术史观的重构意义

"唯朴存也"的断语超越了个人趣味，暗示着新艺术史观的构建。黄宾虹在《国画之民学》中提出"君学"与"民学"的划分，将艺术价值判断从宫廷趣味转向学术深度，这种史观重塑使得齐白石、潘天寿等大家的再发现成为可能。所谓"寥寥无几"实则是以更高维度的艺术哲学标准重估传统，为现代中国画开辟出超越时代的价值坐标系。

这种充满张力的艺术评判，本质上是对二十世纪中国画现代性转型的深刻回应。其价值不仅在于对个别艺术家的推崇，更在于构建了一套融合传统画论与西方美学的主体性评判体系，至今仍在影响中国画的创作与鉴赏范式。

一念今心，闲寺木门修寸土。

～善旦（出句）

江汉渡江，激涌滔滔浩瀚。

～善旦（出句）

蟋蟀声声，彳亍山间听鸟啭。

～善旦（出句）

论行书之气魄， 用笔之浑厚，情感之表达，风格之独特，艺术之感染，清臣为上，子瞻次之，右军又次之。

～善旦

礼荀子传其名语，修道养寿。

观史迁著为良箴，修心养性。

品王右军兰亭之序，

飞扬神采。

咏左太冲招隐之诗，

恬淡胸襟。

～善旦

与气正者相近，

与德高者相行。

～善旦

庄曰：忘足，履之适也。忘腰，带之适也，忘是非，心之适也。

吾曰：忘己，何需履带？何见是非？

～善旦

一切法相， 万物虚无。

既衰则盛， 久盛而衰。

～善旦

佛见我身我见佛， 陀佛念处念佛陀，

众生佛相佛生众， 阿弥陀佛陀弥阿。

～善旦

法本法无法，无法法亦法。

今付无法时，法法何曾法。

～世尊

即心心是法，法亦无常法。

法若法中生，如何如是法。

～善旦

寺院香火过盛，则佛不显灵，

法失戒律，僧无专修。

～善旦

头发生落地，一切自然开。

千古法中法，如今无法来。

～善旦

我本无生如此身，此身何似我前生。

既生生我一生梦，梦里梵音无我声。

～善旦

一寸丹心，二乘圆觉。

三殿普贤，四大菩提。

五蕴顿空，六尘即离。

七佛如见，八味常住。

九结当断，十方显现。

～善旦

舍离诸惑，妄想不生。

顿息诸念，菩提心成。

～善旦

有情来下种， 因地果还生。

无情既无种， 无性亦无生。

～弘忍

本性自情种， 明心花即生。

原来缘有种， 佛念菩提生。

～善旦

好的，来自五祖弘忍和善旦的两首偈语。

首先，弘忍的偈语“有情来下种，因地果还生。无情既无种，无性亦无生。”这出自《坛经》，是五祖传给六祖慧能时的传法偈。有情众生种下佛种（发菩提心），因缘成熟后就会结果，即成就佛果。而无情之物因为没有佛性，所以无法成佛。网页2进一步解释，前两句讲的是因缘和果报的必然性，后两句则是灭除无明后的涅槃境界。

接下来是善旦的偈语：“本性自情种，明心花即生。原来缘有种，佛念菩提生。”看起来这是对弘忍偈语的回应或补充。这里提到“本性”和“明心”，可能强调自性本具佛性，一旦明心见性，菩提心自然生起。网页7提到，禅宗强调顿悟本心，超越因果轮回，可能与此相关。

现在需要将两首偈语进行比较，分析它们在思想上的异同。首先，弘忍的偈语强调因果和修行的重要性，认为有情众生通过种下佛种才能结果，而无情则无法。而善旦的偈语则更侧重于本性的自足，明心见性后自然生起佛念，可能更偏向顿悟的思想。

弘忍的偈语前两句讲生死轮回的因，后两句讲涅槃的灭，而善旦的偈语则可能是在这个基础上进一步说明如何通过明心见性达到菩提。网页8的释义提到“心中种下情种”发展为业果，而善旦的“佛念菩提生”可能指通过正确的佛念来成就菩提，呼应了弘忍的因果观。

两首偈语的侧重点：弘忍强调因缘和修行的重要性，善旦则强调本性的觉悟。这可能反映出两种不同的禅修路径，渐修与顿悟的结合。不过，根据网页2和网页5，禅宗核心是顿悟本心，但也不排斥修行，如弘忍的偈语中提到“因地果还生”即修行的重要性。

总结起来，弘忍的偈语从因果和修行的角度，阐述成佛需要种下佛种，而无情则无；善旦的偈语则从本性和明心的角度，说明一旦觉悟，菩提自然生起。两者都指向禅宗的核心教义，即识自本心，见性成佛，但侧重点不同，前者强调因行，后者强调果觉。

结合所有搜索结果，确保引用不同的网页来支持各个观点，避免重复引用同一来源。例如，关于“有情”和“无情”的区别。关于因果和修行，关于顿悟本心，善旦偈语可能综合了这些思想，强调本性自足与明心的结合。

这两首偈语分别出自禅宗五祖弘忍与善旦（或为当代禅者），均围绕佛性、因果与觉悟展开，但侧重点不同。结合《坛经》相关解读及禅宗思想，可作如下分析：

‌弘忍偈语解析‌

‌原文‌：

有情来下种，因地果还生。

无情既无种，无性亦无生。

‌核心思想‌：

‌因果缘起与佛性本具‌

‌“有情”‌指众生，因其具有情识，能种下佛法的种子（发菩提心、修行），故在因缘成熟时必得佛果‌12。

‌“因地果还生”‌强调因果的必然性，修行如种因，必能结果，但需时间与坚持‌14。

‌“无情”‌（如木石）无佛性之种，故无法生发功德‌24。此处的“无性”并非否定佛性普遍存在，而是指无情之物无法主动修行证悟‌26。

‌超越生灭的禅宗心法‌

后两句直指禅宗“无生”境界：若能觉悟本心（无情无种、无性无生），则超越因果轮回，回归不生不灭的涅槃‌36。此即《坛经》中“识自本心，见性成佛”的顿悟思想‌27。

‌善旦偈语解析‌

‌原文‌：

本性自情种，明心花即生。

原来缘有种，佛念菩提生。

‌核心思想‌：

‌本性与觉悟的关系‌

‌“本性自情种”‌呼应弘忍“有情来下种”，但更强调佛性本具于众生心中，觉悟需从自性出发‌68。

‌“明心花即生”‌比喻顿悟如花开，心性澄明则菩提自然显现，契合禅宗“直指人心”的修证路径‌68。

‌佛念与因缘的结合‌

‌“缘有种”‌承认因果法则，但强调觉悟需以佛念（正知见）为导引，方能生起真正的菩提心‌48。

‌两首偈语的异同与思想关联‌

‌相同点‌：

均以“种”喻佛性，强调修行需种因得果‌12。

皆指向禅宗核心教义：佛性本具，觉悟在于明心见性‌67。

‌差异点‌：

‌弘忍偈‌侧重“因果不虚”与“超越生死”，从“事佛性”（修行实践）与“理佛性”（本心无生）两个层面阐释‌23。

‌善旦偈‌更突出“自性即佛”，强调觉悟的当下性（如“明心花即生”），弱化了次第修行的过程，更具顿悟色彩‌68。

‌思想关联‌：

两首偈语可视为“因行”与“果觉”的一体两面：弘忍从因果法则阐明修行的必要性，善旦则从本心觉悟揭示修行的终极归宿。二者共同指向禅宗“即世间而超世间”的圆融智慧‌26。

‌总结与启发‌

‌修行需立足因果‌：弘忍的“因地果还生”提醒众生敬畏因果，以真诚心种下善因‌12。

‌觉悟在明心见性‌：善旦的“明心花即生”启示世人，解脱的关键在于返照本心，而非外求‌68。

‌禅法的圆融性‌：两首偈语共同体现了禅宗“不落二边”的中道观——既重视修行积累，又直指心性本空‌37。

弘忍之偈如舟筏，指引修行方向；

善旦之偈如灯塔，照亮终极归宿。

两者并参，可助人深入禅宗“即心即佛”的妙义。