小米SU7这上市其实也没多久，这就迎来了这样一场血淋淋的安全测试。关于安徽铜陵高速这场车祸，我们带着这样几个疑问，试着去探讨一下。

第一，小米的智驾系统到底有没有介入？它的AEB，也就是自动刹车为什么没有被触发？

第二，宁德时代的麒麟电池的安全性，是否存在缺陷？为什么碰撞以后直接就燃烧了呢？

三，这起悲剧到底是个案，还是整个新能源行业的安全隐患呢？

我们先把已知信息梳理一下。这场事故发生在三天前，在高速公路上，车速是每小时97公里。发生碰撞后，起火，车辆搭载的是宁德时代的麒麟电池，持续燃烧超过15分钟，消防是破拆施救的，3人遇难。

小米现在呢，是承认事故，说是电池受外力冲击导致热失控，但是没有正面回应智驾系统是否介入了。雷军也出来回应了，还被质疑危机公关太慢了，对吧？大家都看到了。

宁德时代呢，强调极端碰撞下，任何电池都有可能失效，但却没有具体解释麒麟电池为何爆燃。

现在家属那边，质疑小米过度宣传智驾功能，而且遇难者家属还在遭受网络暴力，被指责超速活该等等，真的是非常的让人无奈。

现在呢，监管机构还没有介入调查。一般来说，工信部和市场监管总局，有可能最后会介入。

目前从各方的反应来看，小米和宁德时代都在试图淡化责任，强调这个外力冲击是主要的原因，但却回避了智驾系统和电池设计上的一些关键的问题。

所以呢，我们最关心的一些技术争议啊，包括这个电池、智驾、AEB自动刹车，到底这些都是谁的锅呢？

第一个问题啊，宁德时代的麒麟电池，它采用的是CTP技术，也就是说呢，是电芯直接集成电池包，它没有模组结构。它的优点是能提高能量的密度，增加续航，但缺点是一旦电芯受损，热失控就会迅速蔓延，导致起火甚至爆燃。2024年的时候，曾经有一辆其他品牌的电动车，在类似的碰撞中，但是人家的电池只是冒烟了，没有爆燃。而这一次麒麟电池直接起火，这是否说明它的防护设计上有一些问题呢？此外，小米SU7的底盘防撞结构是否足够呢？电池包有没有额外的物理隔热保护呢？这些都是我们待解的问题。

第二个，有关这个智驾啊。小米SU7在发布的时候，宣传的是他们全场景的智能驾驶，但在用户手册里却写着，驾驶员需要全程监控。这就让人想不明白了，你到底是自动驾驶还是辅助驾驶？这非常关键。车主有没有错误的依赖智驾系统，导致事故发生呢？而这种话术的模糊，可不止在小米身上有这个问题，蔚来、小鹏，甚至特斯拉，都曾经因为这类似的宣传，被约谈或者诉讼过。

AEB，也就是自动紧急刹车，它是否在当时是失效的呢？目前我们已知事故发生时，车辆时速是每小时97公里，但是AEB是没有被触发的。我们对比一下其他品牌，特斯拉AEB的工作上限是150公里，小鹏是120公里。那小米SU7的AEB的上限是多少？这次为什么没有起作用？如果它的AEB的阈值设置不当，那就意味着在高速行驶的时候，这个功能可能形同虚设。

这起事故不只是小米的危机，而是整个新能源行业的一场压力测试。我们经常能听到有一些车企宣传，我们是L2.999级的自动驾驶，什么我们无限接近全自动驾驶，还有这些智驾比人开的更安全等等。正是这些模糊宣传，在不断误导着消费者。可一旦出事，车企就撇清责任，这种玩法到底还能持续多久呢？

中国现行的法规啊，在智驾宣传这方面，确实没有特别明确的限制，这就导致各大车企开始自由发挥啊。欧盟已经强制要求所有智驾广告，必须要标注驾驶员去接管的时间占比。那么如果这次事故，能够引发这一波政策的收紧，那国内的车企，可能就要面临新一轮的广告合规大整顿了。

我们有调查显示啊，我们国内的60%的新能源车主，都过度的依赖智驾。我们经常在新闻中能看到，有一些驾驶员在行驶过程中玩手机、看电影。但车企的安全教育几乎全部流于形式，有的甚至刻意回避智驾仍然有很大局限这个事实。

小米SU7的高速爆燃，给整个新能源行业敲响了警钟。车企需要考虑，当你把智能作为卖点的时候，你是否已经做好承担相应责任的准备了呢？而用户需要考虑的是，当你对自动驾驶充满信任的时候，你要了解真实的实际的情况是怎么样的呢？

在新能源这场续航、智驾、算力的大比拼大竞赛中，我认为，真正的高端配置其实只有安全本身。