声明：本文皆有官方可靠信息来源，已赘述在文章中。

前言

战机是一个国家空中力量的象征，但是先进的性能往往伴随着高昂的成本。

那么，中美俄三大军事强国的主力战机，究竟哪家才是性价比之王？

不同时代和类型的战机，飞行成本差异有多大？

歼20的优势

提到现代战机，就不得不提到隐身战机，美国的F-22、F-35，俄罗斯的苏-57，都是世界知名的隐身战机，但这些战机的造价都高得惊人，动辄上亿美元，那么中国的歼-20与它们相比，又如何呢？

事实上，歼-20在性能上丝毫不逊色于美俄战机，它拥有先进的隐身设计，配备了强大的雷达和先进的电子设备，机动性和速度也都达到了世界一流水平，但是歼-20最大的优势，可能就在于它的性价比。

据军事专家估计，歼-20的飞行成本可能在18.9万元人民币左右，这虽然比美军的F-16还要高出不少，但是与F-22、F-35等先进战机相比，已经算是非常经济了。

更何况，歼-20还处于服役初期，随着使用经验的积累和保障体系的完善，其飞行成本还有进一步下降的空间。那么，歼-20为何能在先进性能的同时，还能保持相对较低的飞行成本呢？这其中有几个关键原因。

战机研制过程中实现了最大程度的资源共享和成本节约，从机体、发动机到航电设备，几乎所有关键部件都实现了国产化，形成了完善的配套体系，这不仅保障了装备的供应，也大大降低了采购和维护成本。

歼-20采用了“通用化、系列化”的设计理念，虽然定位不同，但是歼-10、歼-16、歼-20在气动布局、材料工艺等方面却有诸多相通之处。

这种“家族式”的设计不仅降低了研发成本，也为维修保养提供了极大的便利，大幅节约了备件更换和维护成本，最后，我国的军工专家在设计歼-20时，始终坚持“简约而不简单”的原则、

他们在追求性能的同时，也十分注重技术的成熟度和可靠性，歼-20虽然采用了隐身等多项尖端技术，但在工程实现上却尽量避免了不必要的复杂化，力求用最简单高效的方式来实现预定的战技指标。

歼-20的设计，体现了中国军工好钢用在刀刃上的理念，它没有盲目追求某项性能指标，而是兼顾了作战需求和经济承受能力，力求在有限的成本中，实现战斗力的最大化。

如果说美国的F-22、F-35代表了现代战机的“无冕之王”，那么中国的歼-20，或许就是一位“勤俭持家”的中流砥柱，它以相对低廉的成本，换来了对抗先进战机的能力。

这种“物美价廉”的特点，无疑让它在未来的国际军贸市场上，更具竞争优势，然而，性价比并非歼-20的唯一优势，作为一款新锐的隐身战机，它还有许多不为人知的过人之处。

昂贵的代价

说起歼-20的优势，就不得不提到美俄两大军事强国的先进战机，它们固然代表了现代空战的最高水平，但背后却也付出了高昂的代价。

以美国的F-16为例，这款被称为“战隼”的战斗机，自上世纪70年代服役以来，一直是美军的中流砥柱，但即便是这样一款“老当益壮”的战机，飞行成本也高达19万元人民币每小时，这几乎相当于一名普通工人一年的收入！

而如果说F-16已经算是“烧钱”的话，那么俄罗斯的苏-27就更加“奢侈”了，这款有着“侧卫”之称的重型战机，曾是苏联空军的骄傲，但它每小时37万元的飞行成本，几乎是F-16的两倍。

在今天看来，这样的开销无异于“用钞票在天上撒”，那么，是什么原因导致这些先进战机的飞行成本如此之高呢？这其中有几个关键因素，先进战机大量采用了昂贵的新材料。

为了追求更高的飞行性能和隐身能力，现代战机大量使用钛合金、复合材料等先进材料，这些材料不仅造价高昂，加工和维护也都非常困难，以美军F-22为例，光是它的隐身涂层，每平方米就要上万美元。

搭载了大量的高精尖电子设备，雷达、电子战系统、火控系统......这些设备不仅造价高昂，维护起来也极其复杂，据统计，现代战机中电子设备的成本，已经超过了机体结构的成本。

而一旦这些精密仪器出现故障，维修费用更是高得吓人，现代战机普遍采用了加力燃烧室等先进技术，这虽然大幅提升了发动机性能，但也带来了油耗的急剧增加。

以F-22为例，它配备的F119发动机，每小时就要消耗7吨航空煤油，如此巨大的油料消耗，无疑会拉高战机的飞行成本，为了保证隐身性能，F-22每次起飞前，都要对整个机体进行全面的隐身检测。

确保表面涂层的完整性，而为了应对高强度作战，发动机、航电等关键部件也都要经过层层检查，这些维护工作不仅耗时长，而且需要大量的专业人员和设备，维护成本因此水涨船高。

一架现代战机，其实就像一个飞行的电脑，它集合了各种尖端技术，复杂程度远非普通飞机可比，但与此同时，它的造价和维护成本，也成为军费开支的一大“黑洞”。

面对先进战机的高昂账单，即便是美国这样的超级大国，也开始感到吃力，近年来，美军不得不缩减F-22的采购数量，转而采购造价相对较低的F-35。

而俄罗斯虽然拥有苏-57等先进机型，但由于经费紧张，列装进程也远远落后于预期，由此可见，先进战机在为空军注入新鲜血液的同时，也对一国的财政实力提出了严峻考验。

超高的造价和飞行成本，已经成为横亘在强国空军建设道路上的一道“门槛”，而在这场“烧钱”的角逐中，如何在追求性能的同时兼顾经济性，无疑将成为摆在各国军事决策者面前的一道难题。

成本的差异

从飞行成本的角度审视中美俄三国的主力战机，不难发现一个有趣的现象，那就是不同时代、不同类型的战机，其飞行成本差异竟如此之大，要说飞行成本最低的，当属二战时期的那些“古董级”战机了。

以美军当年的主力战斗机P-51为例，它的飞行成本仅为区区几百美元每小时，即便考虑到货币贬值的因素，这个数字也低得让人难以置信，而到了喷气式战机时代，飞行成本就开始呈现出快速增长的趋势。

以美军首款实用喷气式战斗机F-86为例，它的飞行成本已经达到了2000美元每小时，这虽然比不上今天的先进战机，但在当时已属惊人，而随着航空技术的进一步发展，现代战机的飞行成本更是飙升到了一个新的高度。

以美军最新一代战机F-35为例，飞行成本高达3.2万美元每小时，这几乎是二战时期战机的百倍！是什么原因导致不同时代战机的飞行成本差异如此之大呢？归根结底，还是航空技术的进步带来的必然结果。

从二战时期的螺旋桨战机，到喷气时代的亚音速战机，再到今天的超音速战机，每一次技术的飞跃，都伴随着战机复杂程度的大幅提升，而复杂程度的提高，必然意味着制造和维护成本的增加。

以材料为例，二战战机主要以木材和铝合金为主，而现代战机则大量使用钛合金、复合材料等先进材料，这些材料不仅造价高昂，加工难度也大大提高，再以发动机为例，二战战机主要使用活塞式发动机，构造相对简单，维护也较为容易。

而现代战机则采用了涡轮喷气发动机，内部结构极为复杂，维护难度也相应增加，电子设备的广泛应用，也大大推高了现代战机的飞行成本，雷达、电子战、火控，这些在二战时期闻所未闻的系统如今已成为现代战机的标准配置。

而这些设备动辄上千万美元，一旦出现故障，维修费用更是高得吓人，除了时代差异外，战机的类型和国别，也是影响飞行成本的重要因素，比如在同一时期的美国战机中，攻击机的飞行成本就普遍高于战斗机。

这主要是因为攻击机需要携带更多的武器，并在低空执行任务，对发动机和机体结构的要求更高，因而成本也更高，再比如美国和俄罗斯的战机，虽然在世代划分上大致相当，但在飞行成本上却有着明显差异。

这主要是因为美国战机追求尖端技术和极致性能，而俄罗斯战机则更看重实用性和经济性，这种设计理念的差异，最终反映在了飞行成本的高低上，甚至在同一国家的战机中，不同的型号之间，飞行成本也会有所差异。

比如美军的F-15和F-16，虽然同属第四代战机，但F-15的飞行成本却明显高于F-16，这主要是因为F-15是一款双发重型战机，而F-16则是单发轻型战机，发动机数量和推力大小的差异，直接影响了燃油消耗和维护成本。

由此可见，飞行成本差异的背后，实际上反映的是航空技术发展的必然趋势，从最初的简陋木板机，到今天的尖端“飞电脑”，每一代战机都在向着更快、更高、更远的方向进化，而这种进化，也必然伴随着成本的飙升。

然而，在这场看似无止境的“军备竞赛”中，经济实力终究会成为一个国家军事实力的“天花板”，一味追求性能至上，而忽视经济可承受能力，无异于饮鸩止渴、竭泽而渔。

因此，如何在先进性与经济性之间取得平衡，无疑将成为摆在各国军事决策者面前的一道时代命题。

性价比的权衡

面对现代战机飞行成本的节节攀升，如何在追求性能的同时，兼顾经济承受能力，无疑是一个需要审慎权衡的问题，从理论上讲，一款战机的作战效能，并不能简单地用飞行成本来衡量，它还取决于战机的技术性能、武器配置、飞行员素质等诸多因素。

一款成本高昂的顶级战机，如果能在实战中发挥出压倒性优势，那么它的“高投入”就是值得的，然而，理论归理论，现实却往往更加复杂，一个国家的军事力量，从来都不是“单打独斗”，而是一个庞大的体系。

在这个体系中，单一武器平台的“尖端程度”，并不能决定整体战斗力的高低，相反，武器装备的“平衡性”和“协同性”，才是军队战斗力的关键所在，以美军为例，尽管它拥有F-22、F-35等世界一流的战机。

但在实际作战中，这些“尖端利器”的出场率却并不高，反倒是那些已经服役几十年的“老兵”，如F-16、F-15，依然在扮演着中流砥柱的角色，这其中的原因，恰恰就在于老机型虽然性能一般，但飞行成本低，可以大规模装备，从而在数量上形成优势。

再以中国空军为例，歼-10、歼-16虽然比不上歼-20那样先进，但它们造价低廉，技术成熟，飞行成本也相对较低，因此，它们不仅是歼-20的得力“僚机”，也是空军战斗力的重要组成部分。

可以说，正是这些“普通劳模”的存在，才使得歼-20这样的“尖子生”能够放心地冲锋在前，由此可见，一个国家的空军建设，绝不能简单地追求“高、精、尖”，而是要在先进性与经济性之间寻求平衡。

用有限的资源，装备最合适的武器，才是一个负责任大国的理性选择，事实上，这种“平衡之道”，不仅体现在武器装备的选择上，也体现在军事战略的制定中。

当前，世界范围内的局部冲突和非对称战争不断增加，对空军提出了新的要求，在这种“非线性”的战场环境下，蛮力式的“饱和轰炸”往往收效甚微，而精确打击和快速反应能力，才是制胜的关键。

这就要求空军不仅要有先进的武器，更要有与之相适应的战术体系和保障能力，然而，发展这样一种“全面型”空军，无疑需要付出高昂的代价，以美军为例，为了维持其全球快速打击能力。

美国不得不在全球范围内部署大量军事基地，并投入巨资发展空中加油、预警指挥等支援力量，这种“输出型”的军事战略，虽然能够最大限度地发挥美军的技术优势，但也给美国带来了沉重的财政负担。

相比之下，中国奉行的是一种“防御型”的军事战略，这种战略更加注重本土防卫和周边安全，对空军的要求也更加务实，与其大举发展攻击性武器，不如着眼于提高防空反导能力，加强预警探测和指挥控制水平。

这种“守成型”的作风，虽然在军事理论上不够“时髦”，但却更符合中国的国情和利益诉求，从这个角度看，中国空军虽然在某些“明星装备”上不及美俄。

但在整体战略方向上，却是一条符合自身特点、经得起考验的道路，我们不需要最贵的战机，但我们需要最适合的战机。

在这个“经济比拼”的时代，一个负责任的大国，理应以“够用为度”，追求有质量、有限度、有节制的国防建设，在强军路上，唯有不忘初心、量力而行，才能走得更稳、飞得更远。

结语

战机，不仅是一个国家工业和科技实力的体现，也是其军事经济理念的缩影，或许，真正的制空权，属于那些能在“力量”与“成本”间找到平衡的空中力量。

参考信源

2016年08月16日，界面新闻，《美军各式战机飞一小时要烧掉多少钱？》

2015年10月22日，国际在线，《俄罗斯空袭叙利亚每日花费达4百万美元》