“包装膜破损是影响销售的，所以赔偿15000元是合理的。”

在2025年 1月16日，杭州闪送骑手李师傅接到了一笔将一台华为平板电脑安全送达至万象城门店的订单。然而，这次看似普通的配送任务，却给李师傅带来了意想不到的麻烦。

当他小心翼翼地将平板电脑送达万象城门店时，却被告知外包装塑封膜存在轻微破损，该华为门店因此向他索赔高达1.5万元，这一数字令人瞠目结舌，相当于他送单收入的625倍之多！

经过一番艰难的协商，虽然最终赔偿金额有所降低，但李师傅仍然不得不赔付了3000元，这仍然是他此次配送费的125倍。

对此，有手机店店主站出来发声，表示包装膜在手机行业内其实并不值钱，每个手机店都能轻松自行封装，成本几乎可以忽略不计。

15000元的“包装膜”

2025年1月16日，杭州的闪送骑手李师傅像往常一样开始了他的工作。他接到了一个订单，要求他从杭州龙湖天街的华为体验店取一台平板电脑，然后送往万象城的华为授权店。

李师傅迅速行动，不到30分钟就准时抵达了华为体验店，取走了包装完好的平板电脑。

随后，他驱车前往万象城的华为授权店。到达后，他迅速将平板电脑交给了店内的销售人员进行检查。销售人员仔细地检查了产品，并确认了验证码无误后，报给了李师傅。

然而，就在李师傅准备离开时，销售人员突然叫住了他。销售人员指出，平板电脑的外包装上存在一处磨损，并声称这会影响产品的二次销售，因此要求李师傅进行赔偿。当销售人员说出赔偿金额为15000元时，李师傅震惊得几乎说不出话来。

从李师傅提供的照片中可以看到，红色包装盒的侧面确实存在一处轻微的磨损，但并未影响到商品本身。据李师傅回忆，这次磨损很可能是由配送箱里挂饮料的钩子在运输过程中轻微碰撞导致的。

华为门店坚持要求全额赔偿，而闪送平台也迅速介入，不仅冻结了他的账户资金2400元，还要求他补足余下的13000元赔偿款，并限制了他的接单权限。

尽管在平台的介入下，赔偿金额最终被协商降至3000元，但李师傅仍然对此表示质疑。他每单只能赚取24元的配送费，而这次因为一个小小的过失却要赔偿3000元，相当于他需要跑125单才能弥补这个损失。

为了维护自己的权益，李师傅联系了记者，并尝试与华为门店进行交涉。然而，门店工作人员的态度却十分蛮横，以“当时对接员工不在店，不清楚具体情况”为由避而不谈，始终未公开具体的赔偿依据。

该门店服务态度存在瑕疵

据某点评网站的评价，该门店的评价中屡屡存在“半星”的差评。而且在这些差评中，无一例外都提到了该门店恶劣的服务态度。

有消费者表示，“该门店的工作人员态度十分恶劣，不会介绍产品居然还能当销售，只会报一个型号，瞧不起消费者，冷眼相对，歧视消费者，态度恶劣，什么都不介绍摆臭脸，干站在那里，懈怠工作，毫无任何价值，跟废人一样，在那里刷视频看手机。”

还有消费者表示，“进店一名男销售接待的，一脸趾高气扬的样子，也不介绍，我给男朋友买礼物想了解一下mate70……我们不知道华为的电话卡槽在那里他也站着不动，我跟我男朋友说让他弄他才很不情愿的过来弄。”

据查证，该门店的差评并非都发生在近期，有的差评甚至在2023年就已经指出其有服务态度恶劣的问题。

在该事件引发社会广泛关注后，网络上出现了各种声音。有网友愤怒地指出：“这简直就是对普通劳动者的剥削！一个小小的磨损，就要赔上半个月甚至一个月的工资，这样的规则是谁制定的？这不是把人往绝路上逼吗？”这些言辞激烈的评论，无疑反映了公众对于此事件中赔偿金额过高的强烈不满。

为了更深入地了解此事件，牛媒数据咨询了相关法律人士。这位法律人士表示，这一事件虽然看似是个别案例，但却深刻地反映出了配送行业长期存在的痛点——配送过程中的意外责任界定模糊不清。

在法律框架下，当货物在配送过程中发生损坏时，商家确实有权根据实际损失请求合理的赔偿。然而，在本案例中，赔偿金额高达15000元，这显然远远超出了货物本身的价值或修理费用。对此，法律人士进一步指出，根据《合同法》的相关规定，损害赔偿应遵循补偿原则，即赔偿金额应当以恢复受损方到未受损状态所需的成本为限。

因此，如果李师傅能够收集到足够的证据来证明该平板电脑及其外包装的实际价值远低于15000元，那么他完全有权质疑并要求降低赔偿金额。

编辑 丨 蔡蔡